LIfeBinerAlextrasza

西漢時期是重武輕文，軍功封侯的國策，看過的電視劇《漢武大帝》的人都知道，漢朝在漢武大帝以前是採用黃老道家治理天下，到了漢武大帝時代，雖然漢武大帝推崇罷黜百家獨尊儒術之策，但武帝治國嚴刑峻法其實採用的是法家的王霸之策，也就是說武帝之所以打破無為而治的國策而表面上採用儒家思想，但實際上是用雜家治國!為的就是突厥幾十年如一日的侵略漢朝，武帝為了抗擊匈奴不得不放棄道家的無為而治，而採用王霸之策治國!儒法兼用，甚至夾雜道家治國理念。而且西漢有鐵血尚武的精神最主要的原因是重武輕文，軍功封侯!以封侯為榮耀！而且武帝對於武將採取讓武將放手去幹，在戰爭中不進行干涉的政策！就拿李廣當年在匈奴大舉進攻右北平郡的時候，守衛右北平郡，當時酷吏張湯就向武帝彙報，說李廣利用權力干涉民事，把地方文官的權力都給霸佔了，這要是在文官權力高高凌駕於武將之上的宋朝和明朝中後期還了得？朝中的酸文人都敢當著皇帝的面罵娘！但是武帝就直接和張湯說：為什麼匈奴大軍如此激烈的猛攻右北平郡，而沒攻破？因為有李廣守衛呢!都是李廣的功勞！你們不懂軍事，不要用和平時期的法度來限制李廣，戰爭時期什麼事情都有可能發生！可見西漢時期文臣是沒有武將受重視的!特別是在武帝以前學儒家的儒生什麼都不是!朝廷的官員根本看不起儒生！都排擠儒生！學黃老道家的文人受到重視，但地位遠不如武將!西漢時期封侯的基本都是武將!文官封侯的很少！除了皇親國戚，可能就是張騫因為出使西域封侯了，所以在西漢時期漢朝最優秀的資源都像武將傾斜，許多文人都投筆從戎了!所以西漢多鐵血尚武精神!在西漢時期武將以封侯為榮耀!著名的典故李廣難封，就是說漢武帝時著名將領飛將軍李廣因為沒封侯而遺憾終生!一個國家從上到下都重視武將所以漢朝多鐵血！相反到了宋朝之後趙匡胤廢除了自漢唐以來的重武輕文軍功封侯的正確國策，而極大的提高了文官的權力，重文輕武文臣節制武將，全國上下不是以軍功封侯，而改成了萬般皆下品，唯有讀書高之後，所有最優秀的人才資源像讀書，做文官傾斜，宋朝就變成了一直被外夷欺凌的小綿羊!一個國家的將領被不懂帶兵打仗的文官在瞬息萬變的戰場瞎指揮，其結果只有一個就是捱揍！失敗！明朝也是深受趙匡胤這一愚蠢國策的毒害，明朝前期中期還不錯，後期文官的勢力越來越大，在朝廷武將不斷受到排擠，明之亡，實亡於敗家儒生！如果說漢唐的滅亡是因為俠以武犯禁，那麼宋明之亡，絕對亡於儒以文亂法!儒生亂法，是宋明之亡的主要罪魁禍首!當戰場上的武將被不懂打仗的文官瞎指揮，即使白起，霍去病，衛青在世也是無能為力！下面我們就以明朝末期，決定明帝國與後金命運的松山之戰為例，看一下當時的敗家文官有多麼誤國，崇禎時期的松山之戰，可以說是集中力了大明帝國與後金所有精銳部隊的生死對決，明帝國以著名將領洪承疇為主帥，以賣國文人張若麟為監軍!正是這個不懂打仗的賣國文人民族敗類張若麟瞎指揮，逼著洪承疇早早出城與後金鐵騎野外決戰，直接葬送了大明帝國13萬精銳部隊！本來依照洪承疇的打法是防守反擊法，因為當時的明軍以步兵為主，對付後金的騎兵沒有任何優勢，所以洪承疇採取的是先防守，消耗疲憊後金騎兵，待後金久攻不下，死傷慘重之後，再出動騎兵一鼓作氣就會徹底消滅後金鐵騎，這一打法和當年安史之亂哥舒翰守潼關之戰一個打法！可是不幸的是，都是因為不懂打仗的飯桶瞎指揮，結果直接斷送了唐軍和大明帝國的勝利之路!大明帝國正是斷送在不懂打仗瞎指揮的賣國文人張若麟手裡，在戰爭處於相持階段，後金還沒有嚴重損失的情況下，張若麟做為明軍的監軍，硬逼著洪承疇出戰，和皇太極的後金鐵騎在野外決戰!結果直接導致大明13萬精銳慘敗!主將洪承疇被後金俘虜!可是這個張若麟卻逃脫了懲罰，不但後來在明清升官，還得以善終!所以本人根本不相信因果報應！都是無稽之談!對於明朝的滅亡國內的史學家和媒體有上百種說法！其實真正的原因是深受宋朝重文輕武文臣節制這一錯誤國策之害！明朝前期還算不錯，後期文臣集體把持了大明帝國最高層的所有權力，酸文人不僅攬權，更是內鬥不斷，所以明之亡實亡於賣國文人，如國說漢唐之亡實亡於以武犯禁，那麼宋明之亡，實亡於儒生亂法!儒生亡明矣！所以西漢因重武輕文軍功封侯而鐵血尚武，宋明因重文輕武文臣節制武將，儒以文亂法而亡國！所以從古至今各朝各代從開國之初制定的戰略權力構架直接決定了國運的興衰，不可不慎矣！

奇門遁甲大六壬

需要說明的是儒家主張以直報怨，不是以德報怨，是道家主張以德報怨。以直報怨出在《論語.憲問篇》，參看原文：

以德報怨出在《道德經》第六十三章，參看原文：

無論是道家的以德報怨，還是儒家的以直報怨，跟西漢時獨尊儒術和軍隊非常有血性都沒有任何關係。

問題的關鍵是即然西漢獨尊儒術，為何軍隊確非常有血性呢？

我們先看一下漢朝編年史。西漢是公元前202年～公元9年，東漢是公元25年～公元220年。公元前202年劉邦建立西漢，定都長安。公元9年，王莽篡漢，西漢結束。公元25年，皇族劉秀稱帝建立東漢，定都洛陽。公元220年禪位於魏王曹丕，東漢結束。總計漢朝388年。

罷黜百家，獨尊儒術是漢武帝劉徹興起的，漢武帝的起止時間是，公元前156年～公元前87年。漢武帝劉徹是西漢第七位皇帝，他雄才大略，開疆拓土，大破匈奴，征服西域，吞併朝鮮，開創了漢王朝軍事最為鼎盛時代。

孔子是反對戰爭，反對軍事的，那為什麼漢武帝劉徹即然獨尊儒術，確又開疆拓土大力發展軍事呢？這是不是非常矛盾的事情啊！這時我們應該想起一個人物來，這個人物就是董仲舒。

董仲舒的起止時間是，公元前179年～公元前104年。他是西漢當時著名的哲學家，他把孔子的儒家思想進行了改造，並且給擴大化了。在儒家經典學說的基礎上，融入了以陰陽五行為框架的道家思想，從而建立了一個具有神學傾向的新派儒學思想體系。

董仲舒最明顯的兩個思想，一個是天人感應，君權神授。就是說君權乃天所授，君王受命於天，代表天的意志治理國家，治理百姓，從而使君王的權威絕對的神聖化了。這樣他把孔子的忠君思想，君使臣以禮，臣事君以忠，以及君君、臣臣、父父、子子的思想給改造了，並且進行了無限的擴大。這種思想正符合漢武帝的意願，漢武帝的權威一經被神化，那麼他的雄才大略就不會受到任何約束。開疆拓土，大力發展軍事就變成了依天行事了。

董仲舒第二個思想就是三綱五常。孔子雖然歧視婦女，雖然提出忠君思想，雖然提出孝道以約束家人防止犯上做亂，但孔子沒有象董仲舒這麼霸道。董仲舒乾脆君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，這樣就把孔子的齊家、治國思想給擴大化了。就象漢宣帝曾非常高興的說過，漢家有制度，霸王道雜之。

董仲舒的這兩種思想，都充分的說明了，西漢所推崇的獨尊儒術，已經不是孔子的儒家思想了。是經過董仲舒改造，並且把孔子的儒家思想進行擴大化了的儒家思想。這也就不難理解為什麼西漢軍隊非常有血性的根原了。

寂語堂齋

子曰“以德報怨，何以報德？”就是說我原諒了你的不德，如何對得起德？這個提問還有一個錯誤就是獨尊儒術。漢武帝還有一句話叫“腐乳無能誇誇其談”，獨尊儒術也說了，但儒家實際表現無能，並沒有真的獨尊。儒生也沒有進入決策層。董仲舒還被漢武帝懷疑入獄。西漢真正被獨尊的是漢元帝時期。此時對漢人血性才開始影響。比如說“犯我漢家者，雖遠必誅”的陳湯。就因父親過世沒回去，儒家以不孝的名義罷了他的兵權，後來因漢元帝朝中全儒無將可用不得不叫他回來當個參謀。

開始知道陳湯是聽儒生對我說的，叫我看儒家血性。我這人看書少，只是認為陳湯打仗是兵家與儒傢什麼關係？後來看百度才知道，陳湯被儒家一直打壓，只不過是在漢元帝時期還遺留點前朝思想，陳湯沒像岳飛被害死罷了。後來我發現儒生說的話，我沒有發現對他有利的事件哪一件是真的？全是謊話。當年批儒，儒生文章我只看第一段，很輕鬆就找到謊話，根本就不看下面文采飛揚。儒生說謊沒有負罪感還有一種自我犧牲的榮耀，就是在維護道德是善意的謊言，經過幾千年留給今日儒生的就沒有一句真話了。

山堅海闊

軍隊血性和儒家半點關係都沒有，漢武帝時期獨尊儒術只是口號，真正獨尊儒術的是宋明清三朝，儒家思想在漢朝一直都不是主流，法家和道家黃老之學的影響力早就已經根深蒂固，非一朝一夕，一句口號就能動搖，三國時期曹操、諸葛亮是法家代表，夏侯玄是道家代表，兩漢三國時期那些赫赫有名的歷史人物幾乎都不是儒家。

大話壺

漢家從來沒有“獨尊儒術”過。

漢武帝漢宣帝，是西漢最有作為的兩個皇帝。他們的治國方略從來不是什麼獨尊儒術，而是王霸道雜之。

真正踐行“獨尊儒術”的，是武帝玄孫漢元帝。但這個玄孫卻曾經把武帝曾孫漢宣帝氣個半死。

我說你可能不信，讓大漢皇帝自己來現身說法，闡述事實真相吧。

（漢元帝）認為他爹漢宣帝太殘忍，曾經向他爹進諫（嘗侍燕從容言）：

“陛下持刑太深，宜用儒生。”

宣帝作色曰：

“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！

且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任？”

漢宣帝的意思很明白，漢家治國，是“王+霸+道”三位一體，純用所謂儒家德政，離亡國就不遠了。

在訓斥太子也就是漢元帝之後，宣帝概嘆：“亂我家者，太子也！”

你必須得承認，漢宣帝作為漢朝第一有為之君，果然不是浪得虛名。漢室江山，果然敗在他兒子手裡。

漢元帝是典型的仁君，其下的詔書大多是勸諫、宣揚德化為主，就是下面這個風格的：

詔曰：“間者，陰陽不調，黎民飢寒，無以保治，惟德淺薄，不足以充入舊貫之居。其令諸宮、館希御幸者勿繕治，太僕減穀食馬，水衡省肉食獸。”

動輒要求官員“損膳，減樂府員，省苑馬，以振睏乏”，要求官員節衣縮食，裁剪朝廷用度救濟平民。

但他的德政，只有一個作用，那就是證明他爹是正確的。漢宣帝在位時，漢臻於極盛，而漢元帝上位，漢很快衰落，僅僅40年，江山易主。

江上一峰青

儒家反對以德報怨。孔夫子提出了以直報怨。孔子的直是什麼呢？是親親為大，互隱包庇為直;排除異己，睚眥必報為直。沒有統一標準。很難行得通。儒家之德，是忠實地為帝王當走狗，君叫臣死，臣不得不死的狗德。不值得提倡或效法。

看透古今

儒家並不主張以德報怨，而是以直報怨，同時儒家也有儒家的血性。

儒家重“義”，講究有所為有所不為，比如儒家先賢孟子曾用其“大丈夫精神”指出，一個稱得上大丈夫的人，在面對利與義的衝突時，會毫不猶豫“舍利取義”。所以，儒家並不是軟弱或者“和事佬”的代表，相反，儒家十分有血性。可能亦是因為如此，西漢雖獨尊儒術，但軍隊卻是十分有血性。

1、儒家講究以直報怨，並非以德報怨

講究“以德報怨”其實出自道家，而儒家講究的是以直報怨。我們重點來看看儒家之以直報怨的內涵。在《論語》中，有這樣一段話：

或曰：“以德報怨，何如？”

子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”

這句話的大概意思就是，有人問孔子：“面對惡行，用善意去回應，這樣做可以嗎？”

孔子回答說：“用善意去回報惡行，那麼用什麼去回報善行？面對惡行，就要讓惡行得到其應有的代價，而面對善行，就用善行去回報。”

可見，孔子也是一個“有脾氣”的人，如果有人行惡，孔子認為，就要讓行惡的人付出相應的代價，而不是盲目去包容。所以，儒家講究以直報怨，並非以德報怨。

2、儒家“以直抱怨”講究讓“惡”獲得其應有的懲罰，這其實也表明了孔子對禮儀制度的維護

孔子一生都在為“恢復禮制”而奮鬥，他的許多思想，也大抵有其維護“禮儀制度”的影子。有人說孔子之“禮制”是維護貴族階級的“禮制”，是“別有用心”。“別有用心”肯定不是，而維護貴族階級，亦並非孔子本意。

首先，孔子那個年代，自古以來都是君君臣臣，而周王朝在周公之禮的維繫下，尊卑分明，各安其職，確實也創造過盛世景象。孔子期待的是各司其職之國泰民安的盛世之景，而並非有意去維護“貴族階級”。同時孔子也沒有什麼“別有用心”，“別有用心”不過是後人的“臆測”罷了。退一步來說，如若孔子別有用心，那定是求利，但是縱觀孔子一生，他因“提倡禮制”何曾獲得過什麼好處，反而多年流浪在外，不得歸國。而所謂的“名垂千古”，孔子自己難道還能預料到自己能夠成為幾千年後的“大紅人”？所以“別有用心”無從說起。

而孔子所宣揚的“禮制”，裡面不僅有對社會尊卑的維護，也有對惡人的懲罰。所以，孔子繼而提出了“以直報怨”，認為面對一個人的惡行，要根據制度規則中規定的那樣，讓其付出其惡行應有的懲罰。在這裡，“禮制”也成了懲罰惡人的“衡量標準”。所以孔子宣揚“以直抱怨”。

3、儒家無“血性”？相反，儒家血性十足，孟子之大丈夫精神就是很好的例子

至於儒家無血性這個說法，屬不客觀的評價，儒家對“義”的堅守，可謂是血性十足。舉個例子，儒家先賢孟子曾經在其提出的“大丈夫精神”中議論過“義”與“利”的關係。孟子認為，一個擁有大丈夫精神的人，定是“居仁由義”的人，心中常懷仁，行事從義。

所以，孟子認為，儒家之君子當是行事從義之人，在面對義與利衝突的時候，君子往往會捨生取義，血性十足。所以，儒家之門徒可並非是軟弱可欺之輩，深諳儒家學問真諦的學子，當屬血性十足的大丈夫。

綜上所述，儒家所宣揚的並非以德報怨，而是以直報怨，而以直報怨某種程度上也符合孔子維護“禮制”的思想。畢竟所謂的以直報怨是要人們面對他人惡行之時，讓惡行獲得其應有的懲罰。那麼懲罰的度在哪裡？如何拿捏這個“應有”？這就需要國家之“禮儀制度”來發揮其作用了，所以儒家宣揚“以直抱怨”。同時，儒家學說並非沒有“血性”的學問，相反，儒家也有可以豁出性命的“堅持”，那便是“義”，這一點從孟子之舍利取義的大丈夫精神就能看出來。所以，某種程度上說“西漢雖獨尊儒術，但軍隊卻是十分有血性”這一行為也不是不能理解。

顏小二述哲文

儒家沒有以德報怨的說法，論語中的原話是:“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”

————《論語 憲問》。

孔子自己說得不能以德報怨，否則就沒有辦法報德了，要以直報怨，以德報德。

漢朝尤其是西漢時期興盛的大復仇主義。

子貢問於孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寢苫枕幹，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。”

子貢問孔子：“如果有人殺害了自己的父母的話，該怎麼做？”孔子回答到：“要睡在草墊上都時刻拿著盾牌兵器，仇沒有報不能去當官享受，不能和仇人活在同一個天下，如果在市集上碰到仇人連回去拿兵器都不用了直接上去拼命。”

這才是儒家的本來面目。

孔子周遊列國的時候都是腰中佩劍。

修仙大叔不靠譜

至少在西漢一朝，尊崇儒術和軍隊有血性是沒有什麼必然聯繫的。

在漢朝的逐漸發展過程中，他們需要有一種思想來維護他們的統治，恰好儒家的“等級觀念”（君君臣臣、父父子子等）、“學而優則仕”等等都是符合統治階級利益的，再加上董仲舒在儒家思想基礎上發展的“大一統”思想，更加將儒家思想推到了崇高的地位。所以，儒家思想與皇權的結合不是簡單的誰選擇誰的問題，而是一種彼此互相選擇的結果。

但是，儒家思想真正滲透到西漢君臣當中，還要到元帝、成帝時期以後。

而西漢軍隊有血性是從建立時期起就有的，在漢武帝時期衛青、霍去病、李廣等人帶兵依然非常有血性，即便到了陳湯在郅支城頭說出“犯我強漢者，雖遠必誅”時，他依然是有血性的。

這份血性並沒有因為儒家思想的發展而減弱，至於說有沒有因為儒家思想的統治地位而降低，在西漢一朝是很難得到驗證了。

畢竟，儒家思想全面佔統治地位以後，西漢周邊的外族已經沒有實力對大漢造成威脅了。

水一白聊歷史

那時候儒家可不是宋以後這種假儒家，，，看看徐庶十個儒士把，還能仗劍殺人，，，再看李白，綽號青蓮劍仙，師父大唐第一劍術，哪像宋之後的手無縛雞之力

關鍵字: 文化 政治 獨尊