【原文之三】
祭祀之歷，亦有吉凶。假令血忌月殺之日固兇，以殺牲設祭，必有患禍。夫祭者，供食鬼也；鬼者，死人之精也。若非死人之精，人未嘗見鬼之飲食也。推生事死，推人事鬼，見生人有飲食，死為鬼，當能復飲食，感物思親，故祭祀也。及他神百鬼之祠，雖非死人，其事之禮亦與死人同，蓋以不見其形，但以生人之禮準況之也。生人飲食無日，鬼神何故有日？如鬼神審有知，與人無異，則祭不宜擇日。如無知也，不能飲食，雖擇日避忌，其何補益？實者，百祀無鬼，死人無知。百祀報功，示不忘德。死如事生，示不背亡。祭之無福，不祭無禍。祭與不祭，尚無禍福，況日之吉凶，何能損益？如以殺牲見血，避血忌月殺，則生人食六畜亦宜闢之。海內屠肆，六畜死者日數千頭，不擇吉凶，早死者未必屠工也。天下死罪，各月斷囚亦數千人，其刑于市，不擇吉日，受禍者未必獄吏也。肉盡殺牲，獄具斷囚。囚斷牲殺，創血之實，何以異於祭祀之牲？獨為祭祀設歷，不為屠工、獄吏立見，世俗用意不實類也。祭非其鬼，又信非其諱，持二非往求一福，不能得也。
【拙解】
在祭祀的歷書中，也有吉凶之日的說法。假設曆書中寫明血忌月殺之日為兇，那麼在這種忌日殺牲畜作為祭祀供品，必會有災禍。祭，是供食物給鬼吃；鬼，是死人的精氣。似乎鬼並非是死人的精氣，人也未曾見過鬼吃東西。以對待活人的做法類推到供奉死者，以人間的活動推測鬼的情況，見活人有飲食之需，死後為鬼，也應當能有飲食需要，感觸到死者的物品會想起死去的親人，故而祭祀。至於其他各種供奉神鬼之祠，雖然那些鬼神不是死人所變，但祭祀之禮亦與祭祀死人相同，大概是因看不見鬼神之形，但可以依活人之禮舉行祭祀鬼神。活人飲食無禁忌之日，鬼神飲食因何有禁忌之日？如果鬼神確實有感知，與人並無不同，那麼祭祀不應當選擇日子。如果鬼神無感知，不能飲食，即便擇日規避禁忌，又有何益處？實則，各種祭祀並無鬼，死人亦無感知。各種祭祀是為了報功，顯示不忘先人的恩德。對待死者如對待活人一樣，表示不背棄已亡人。祭祀不會得福，不祭祀也不會遭禍。祭與不祭，尚且皆無禍福，何況日的吉凶，對人能有何損害或益處呢？如果認為殺牲畜會見血，故而應避開血忌月殺之日，那麼活人吃六畜亦應當避開禁忌之日。全國的屠宰店鋪，每日宰殺的六畜有數千頭，並不選擇吉凶之日，早死者未必是屠工。天下犯死罪者，到冬季會有數千死囚被處決，在公開場合用刑，不選擇吉日，遭受災禍者未必是獄吏。肉賣盡則需殺牲畜，刑案結則會處決死囚。死囚被處決和牲畜被宰殺，都是見血的事，這與用於祭祀的牲畜被殺有何區別？唯獨為祭祀設曆書，而不為屠工、獄吏設立類似的規定，此為世間習俗用意不實之處。祭祀不應祭祀的鬼，又迷信不該迷信的忌諱，持有這兩種錯誤理念去祈求一種福佑，是不能得到的。
【小議】
禁忌說辭人所作，有人信之為避禍。
人祭鬼神常殺牲，虔誠設供不厭多。
且問說禁言忌者，吉凶之論據為何？
祈福避禍並非過，何必憑空妄揣測。
古傳曆書古人作，故弄玄虛實為錯。
推生事死腦洞開，推人事鬼祭禮設。
祭祖敬先是為禮，感物思親憶亡者。
若欲求得先祖佑，善性善為修品德。
王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時期思想家，唯物主義者。
《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想。《論衡》的出現，在中華歷史文化發展進程中的地位是不可忽視的。由於作者身處的時代使其世界觀存在一定的侷限性，但並不影響其著作的歷史重要性。
取其精華，去其糟粕，是研究和對待歷史經典和思想文化的科學態度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學經典，從中汲取有益養分。
閱讀更多 心靜如瀋水 的文章
