【原文之三】
祭祀之历，亦有吉凶。假令血忌月杀之日固凶，以杀牲设祭，必有患祸。夫祭者，供食鬼也；鬼者，死人之精也。若非死人之精，人未尝见鬼之饮食也。推生事死，推人事鬼，见生人有饮食，死为鬼，当能复饮食，感物思亲，故祭祀也。及他神百鬼之祠，虽非死人，其事之礼亦与死人同，盖以不见其形，但以生人之礼准况之也。生人饮食无日，鬼神何故有日？如鬼神审有知，与人无异，则祭不宜择日。如无知也，不能饮食，虽择日避忌，其何补益？实者，百祀无鬼，死人无知。百祀报功，示不忘德。死如事生，示不背亡。祭之无福，不祭无祸。祭与不祭，尚无祸福，况日之吉凶，何能损益？如以杀牲见血，避血忌月杀，则生人食六畜亦宜辟之。海内屠肆，六畜死者日数千头，不择吉凶，早死者未必屠工也。天下死罪，各月断囚亦数千人，其刑于市，不择吉日，受祸者未必狱吏也。肉尽杀牲，狱具断囚。囚断牲杀，创血之实，何以异于祭祀之牲？独为祭祀设历，不为屠工、狱吏立见，世俗用意不实类也。祭非其鬼，又信非其讳，持二非往求一福，不能得也。
【拙解】
在祭祀的历书中，也有吉凶之日的说法。假设历书中写明血忌月杀之日为凶，那么在这种忌日杀牲畜作为祭祀供品，必会有灾祸。祭，是供食物给鬼吃；鬼，是死人的精气。似乎鬼并非是死人的精气，人也未曾见过鬼吃东西。以对待活人的做法类推到供奉死者，以人间的活动推测鬼的情况，见活人有饮食之需，死后为鬼，也应当能有饮食需要，感触到死者的物品会想起死去的亲人，故而祭祀。至于其他各种供奉神鬼之祠，虽然那些鬼神不是死人所变，但祭祀之礼亦与祭祀死人相同，大概是因看不见鬼神之形，但可以依活人之礼举行祭祀鬼神。活人饮食无禁忌之日，鬼神饮食因何有禁忌之日？如果鬼神确实有感知，与人并无不同，那么祭祀不应当选择日子。如果鬼神无感知，不能饮食，即便择日规避禁忌，又有何益处？实则，各种祭祀并无鬼，死人亦无感知。各种祭祀是为了报功，显示不忘先人的恩德。对待死者如对待活人一样，表示不背弃已亡人。祭祀不会得福，不祭祀也不会遭祸。祭与不祭，尚且皆无祸福，何况日的吉凶，对人能有何损害或益处呢？如果认为杀牲畜会见血，故而应避开血忌月杀之日，那么活人吃六畜亦应当避开禁忌之日。全国的屠宰店铺，每日宰杀的六畜有数千头，并不选择吉凶之日，早死者未必是屠工。天下犯死罪者，到冬季会有数千死囚被处决，在公开场合用刑，不选择吉日，遭受灾祸者未必是狱吏。肉卖尽则需杀牲畜，刑案结则会处决死囚。死囚被处决和牲畜被宰杀，都是见血的事，这与用于祭祀的牲畜被杀有何区别？唯独为祭祀设历书，而不为屠工、狱吏设立类似的规定，此为世间习俗用意不实之处。祭祀不应祭祀的鬼，又迷信不该迷信的忌讳，持有这两种错误理念去祈求一种福佑，是不能得到的。
【小议】
禁忌说辞人所作，有人信之为避祸。
人祭鬼神常杀牲，虔诚设供不厌多。
且问说禁言忌者，吉凶之论据为何？
祈福避祸并非过，何必凭空妄揣测。
古传历书古人作，故弄玄虚实为错。
推生事死脑洞开，推人事鬼祭礼设。
祭祖敬先是为礼，感物思亲忆亡者。
若欲求得先祖佑，善性善为修品德。
王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。
《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。
取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。
閱讀更多 心靜如瀋水 的文章
