迷迭香Love
毛澤東在《沁園春・雪》一詞中，寫過“唐宗宋祖，稍遜風騷”一句。宋指的是北宋開國皇帝宋太祖趙匡胤。宋太祖在中國歷史可稱作一個開明、有作為的皇帝。因而毛澤東把他與極負盛名的唐太宗李世民相提並論。
宋太祖在位十七年。十七年間，他通過戰爭消滅了大多數割據政權，基本上結束了五代分裂割據的局面，奠定了北宋局部統一的基礎，又重建了中央集權統治。這是宋太祖重要的歷史功績。
除了結束五代分裂割據局面和重建中央集權專制統治外，宋太祖作為一個“創業垂統之君”，還為北宋王朝制定了一系列重要的政策。如減刑罰，興學校，重文官、輕武將，不殺士大夫和上書言事之人。
宋太祖雖為一武將，但喜歡和看重文人。北宋時期，是文官權重一時的時代，宋太祖沿襲了唐時的科舉考試製度。因為科舉考試是產生文官的途徑，而宋朝又是一個重用文官的朝代，所以，宋太祖對錄取進士一事非常重視。他親自舉行殿試，錄取進士。那些經過殿試錄取的進土，就成了“天子門生”。
皇帝是他們的主考官，因而所有中了進土的人都成了皇帝的門生。宋太祖看重文官，賞識知識分子，因而，他規定了“不殺士大夫”一項法。宋太祖在世時任用的重臣是宰相趙普。趙普雖善於舉薦賢能，但他又嫉賢奶能。
在《宋史·太祖本紀》中，敘述了趙普陷害樞密直學士馮璇、綾綿副使李美、殿中侍御史李楫一事。照普為什麼要用不光彩的手段(給三個人扣了個“貪贓枉法”之罪)治這三個人於死地呢?實質原因就是妒忌他們的才能。拿樞密直學土、右諫議大夫馮瓚為例。馮瓚招來的殺身之禍是因為他得到了宋太祖的賞識。宋太祖曾在不少場合誇耀過馮瓚有才，是當代罕見的奇土，表示要重用馮瓚。
這話被趙普聽了很不是滋味。如果馮瓚是古今罕見的奇才，豈不是說他趙普才能遠遜於馮瓚嗎?將來馮瓚上去了，哪還有我趙普之位。於是，趙普出於妒能之心，先想辦法將馮弄到梓州去做官。後來又要了些花招，給馮瓚定了個不小的罪名(“貪贓枉法”罪)，按此罪該當處極刑(另外兩個人李美、李楫與馮瓚情況差不多)。
但宋太祖堅持不殺馮瓚。因惜其オ，也因宋太祖頒佈過“不殺士大夫”的法令，最後，將三個人流放到了一個沒有人煙的荒島。並且，規定每逢有什麼大事慶典，都不得赦免。實質上與判處了死刑沒有什麼兩樣。
所以，毛澤東在看了這段歷史記載後，提筆批下了“說不殺士大夫，偽也。毛澤東在這裡指出的是，既然制定了“不殺士大夫”的政策，那麼，就該堅決執行此策，而對馮瓚等三人的處罰，看上去是沒殺三人，而實質上“流沙門島，逢恩不還”本身，已經是讓其只有死路一條了。
試想，作為一介文弱書生，流放荒島過活，才能不被用，書也無得讀，還得與周遭惡劣的環境作鬥爭，這與判了死刑又有什麼兩樣。因而，毛澤東認為，這實在是過於虛偽了。
鄜延路節度使李
歷代帝王中，趙匡胤的為人底線最高、做事最留餘地，而自身也無過多欲望，從這個角度而言，他確實最具普世價值觀。
一、能不殺人，儘量不殺；能講道理，儘量講理
趙匡胤本是後周高級將領，機緣巧合之下，他"被"黃袍加身，當上皇帝。我們不能否認，趙匡胤對黃袍一事是樂見其成的，甚至可能有私底下的操作，所以後世譏諷他欺負孤兒寡母而得位。
但我們也不能忽略了當時後周所處局勢，北漢、後蜀、南唐、南漢等政權環伺四周，還有契丹不時攪合，這樣的局勢下，一個七歲小兒，加上一個年輕寡婦，能彈壓得住？
黃袍加身不僅僅是趙匡胤的好友、下屬們想立"擁龍之功"，更重要的是，要保住國家的未來，以免落得與後蜀、南唐等國的下場。
在諸國林立的情勢下，趙匡胤能者居之，並不為過。
從陳橋驛回京都，趙匡胤再三囑咐手下將領，對待後周的宗室、大臣都要以禮，不得侵犯。
《宋史》中記載，"太后、主上，吾皆北面事之，當輩不得驚犯；大臣皆我比戶，不得侵凌；朝廷府庫、士庶之家，不得侵掠。用令有重賞，違即孥戮汝。"
這樣的嚴令下，王彥昇卻殺了當時的副都指揮使韓通滿門，起因是韓通反抗。
趙匡胤當時沒有過多懲罰王彥昇，但後來一直未曾重用，封賞功臣時也沒有王彥昇的份，可見趙匡胤是一直記著他這份殺心的，非常不喜。
伐蜀時，主將王全斌肆意殺降，雖然取得了全盤勝利，將西川一舉拿下，但事後其他副將曹彬、劉光義等人均封官進爵，反而主將王全斌不升反降，從此官途黯淡。
趙匡胤不僅對手下將領要求嚴格，不喜歡多造殺業，對待敵國俘虜，尤其是一國之君，也比較寬容，多數都是給予爵位、官職厚䘵。
南漢投降後，趙匡胤曾在宮中宴請劉鋹，並親手給他倒酒，結果劉鋹因為在位時喜歡給臣下賜毒酒，經常毒死人，他害怕趙匡胤跟他一樣的愛好，不敢喝酒。趙匡胤大笑，將倒的酒喝下，告訴劉鋹，自己光明正大，不屑幹這種偷偷摸摸的勾當。
吳越王錢俶歸順後，大臣都勸趙匡胤將他留在京中，趙匡胤卻放了錢俶，還給了他一個黃包袱，囑咐他路上拆看。結果 ，錢俶一看，全是大臣勸說扣留他的奏摺，這才明白宋祖的寬宏大量。
正因趙匡胤性情如此，才能留下杯酒釋兵權的佳話，而不像眾多開國君主一樣，大殺功臣、虧待前朝宗室。
趙匡胤是一個殺人的武將，也是一個講理的老大。
二、身為主君， 不擺架子，君權意識不強
趙匡胤武將出身，一身功業也是靠自己打拼，而不是簡單靠家族蔭庇的世家子弟。
於日常生活，趙匡胤比較簡樸，不曾追求奢華享受，皇帝穿的衣服，也經常是多次浣洗，減少花費。
燕國公主曾用翠鳥的羽毛做衣服裝飾，卻被父親教育，認為太過奢華。
後蜀被滅後，臣下送上一件七寶溺器，說是孟昶使用的，趙匡胤便感嘆，夜壺都這麼豪華，那他的吃飯家伙豈不是更奢侈？日子過成這樣，難怪成了亡國之君。
趙匡胤不僅遠離皇室的奢侈生活，同時，也並不執著於至高無上的君權。
趙匡胤當皇帝之後，沒有急著給兒子、弟弟們封王，到他離世時也沒有立太子，這才使得"斧聲燭影"的傳言甚囂塵上，甚至連司馬光的《涑水記聞》中都有記載。
不管後人如何猜測，趙匡胤對皇位繼承的問題確實有所考慮，很可能確實有過讓兄弟繼承的想法。
有人說，兄終弟及這是杜太后的意願，趙匡胤是被迫的，但宋朝立國後沒兩年，杜太后便即過世，一個死人的影響力，不可能持續十幾年，更大的可能性，是趙匡胤自己的意願。
如果趙匡胤本身是一個不太眷戀皇權的人，就很容易理解，為何他遲遲不立皇太子，最終使得皇權旁落到太宗一脈。
對比太祖、太宗兩兄弟對待親人的方式，明顯可以看出，趙匡胤在位期間，兄弟們雖然沒有封王，他的兒子同樣沒有封王，而兄弟們卻握有實權，他幾次親征，趙光義都是作為東京留守，穩住後方。
趙光義在位時，將弟弟趙廷美封為齊王，侄子趙德昭也封王，德芳封官，還將自己和兄弟們的兒子都稱為皇子，女兒都稱為皇女，一視同仁之意。
但很快，太祖留下的兩個兒子一自殺、一暴斃，死因蹊蹺。
趙廷美在經歷一個短暫的上升期後，很快被貶為郡王，那些非太宗一脈的皇子、皇女們也紛紛被廢除稱號，打回原形。
這些事情的發生，不過短短几年。
趙匡胤的寬容是真性情，而趙光義的大度卻是精心掩飾的偽裝。
趙匡胤大半輩子都是作為臣子，人到中年登上皇位，他的想法離皇帝模板仍有差距，應該說，他不是一個典型性皇帝，卻是一個能做成大事的老大，無論是成為他的親人、屬下或對手，都是一件非常幸運的事情。
元二使安西
說宋朝趙匡胤最具普世價值觀，這是有所指吧？
普世價值觀，我認為最根本，最基礎的東西，就是兩個自由。身體的自由和精神的自由。
身體的自由屬於低階段的，目前全世界絕大多數人都在追求這目標，目前看來，要實現身體自由這個目標，任重道遠。
精神的自由嘛，遙遠的她。比共產主義理想還要遙遠。
世界上不同的黨派，國家，宗教，都在給我們老百姓畫這兩個自由的餅。為了將來我們大家有這兩個自由，我們大家都在努力和犧牲。
說趙匡胤有普世價值觀，過了。
趙匡胤是個封建軍人，這職業殺人如麻。後來做了皇帝，這職業心狠手辣。
他所從事的兩個職業，都是和普世價值背道而馳的。
趙匡胤是個優秀的軍人，做皇帝也算做的很出色。軍人和皇帝的角色做的越出色，說明趙匡胤同學離普世價值觀越遠。
趙匡胤同學，在普世價值觀這裡，連入圍的資格都沒有。
最具更無從說起了。
春暖花開003
我認為說法不全面，封建皇帝的思想建立在家天下的基礎之上，宋太祖也不例外，好在他是一位開明英武的君主，不是含著金鑰匙出生的，是從低層走上來的，因此比較瞭解民間疾苦，所以他上臺後採取一些措施，在一定程度上緩和了階級矛盾，但這絕不是普世價值觀，這只是他為證明新政權合法性而採取的手段，舉措而已！我的回答，希望能給你幫助。
見證的回憶
普世價值觀，也就是倡導博愛、人權、平等的價值觀。是西方社會所倡導的主流價值觀，那麼中國的封建王朝中，有沒有帝王是具有普世價值觀的呢？
其實但凡做皇帝，基本上就不會存在這種價值觀，因為最初的皇權是通過戰爭和殺戮奪來的，那麼被殺戮者的下場，豈不就違背了普世價值觀？
非要選出一位行為與普世價值觀比較接近的皇帝，那麼應該就是宋朝開國皇帝趙匡胤。他所主張的一系列政策，對兩宋的影響非常大。
從某種意義上來說，他的行為是比較接近普世價值觀的，但是可以肯定的是，絕對不是普世價值觀，因為任何政策，都有政治意圖。
01趙匡胤倡導，刑不上大夫。
- 文人的筆桿子是輿論導向。
自古以來，輿論導向在誰的手裡呢？當然是在文人的手裡。在清朝發明文字獄之前，基本上文人都是可以暢所欲言的。
那麼這種風氣是從什麼時候達到巔峰的呢？其實早在宋朝的時候，文人的地位不斷拔高，就造成了這種現象。
周廣順末，改鐵騎第一軍都指揮使，轉右廂都指揮，領嶽州防禦使。從徵淮南，前軍卻，吳人來乘，宣祖邀擊，敗之。顯德三年，督軍平揚州，與世宗會壽春。壽春賣餅家餅薄小，世宗怒，執十餘輩將誅之，宣祖固諫得釋。累官檢校司徒、天水縣男。與太祖分典禁兵，一時榮之。卒，贈武清軍節度使、太尉。---《宋史》
文人手裡有筆桿子，他們可以根據自己的想法，寫出很多具有煽動性的言論。當時的百姓是沒有是非觀的，耳聞那些言論後，便自以為是獲得了真理。
久而久之，文人手裡的筆桿子就顯得頗為重要。也不乏出現蘇軾這種烏臺詩案。但是在兩宋時期，文人基本上沒有遭遇過這種悲慘的下場。
- 趙匡胤必須要籠絡文人。
趙匡胤主張刑不上大夫，意思很明確，只要是通過科舉考試，成為朝中文臣的，就算是犯了罪，也不能用刑。
這一條規定對文人來說簡直太重要了，武將們自幼習武，所以身子骨都比較結實，他們真的不怕捱揍。可是文人不一樣，他們自幼躲在家裡讀書，身體差得很，真的要對他們上大刑的話，基本上全都要死在牢裡。
所以趙匡胤頒佈這一規定以後，獲得了天下文人們的熱烈歡迎。得到了文人的支持，那就等於是得到了民心，因為民心是跟著文人的筆桿子走的，當時的百姓，哪有什麼態度呢？
從這兒以後，整個兩宋三百多年曆史，文人始終操控著國家大權，地位比同等級的武將要高。所以這幫文人自然是要大力宣傳趙匡胤如何普世，如何英明瞭。
02趙匡胤善待柴榮後人。
自從司馬昭殺害曹魏皇帝曹芳以後，弒君篡位的行為基本上成為了一種傳統。如果你想要推翻這個王朝，建立新的王朝，那麼前朝留下來的皇帝，必然是要被殺掉的。
不僅是前朝的皇帝，但凡跟前朝有瓜葛的皇族，全部都會被殺得一乾二淨。比如說南北朝時期劉宋王朝的開國之君，他被稱為皇帝收割機，一輩子殺了六七個皇帝。
- 此後這種現狀愈演愈烈：
- 隋文帝建國以前，還是北周權臣。他將北周皇帝宇文闡牢牢抓在手裡，此後得到禪讓，楊堅登基稱帝，而宇文闡卻莫名其妙就被楊堅給殺了，年僅9歲。
- 唐朝李淵建國之前，是以隋煬帝的孫子楊侑為天子，與江都的隋煬帝分庭抗禮。等到李淵得到天下以後，果斷將楊侑給殺了，年僅15歲。
- 後梁朱溫篡唐的時候，將唐昭宗給殺了，改立李柷為皇帝，也就是唐哀帝。等到禪讓完成以後，朱溫便果斷將李柷給毒死了，年僅16歲。
這麼來看，殺掉前朝皇帝，篡位登基這已經是一種約定俗成的套路。那麼趙匡胤有沒有按照這種套路做事呢？很有意思的是，他並沒有。
- 趙匡胤與眾不同：
他始終告訴大家，自己篡位登基，那是迫不得已的事情。他本是後周世宗柴榮的心腹大將，擔當託孤重任。
可是他的手下人將他強行推上了皇位，為了表達自己的歉意，趙匡胤下令，一定要善待柴榮的後人。當時的後周皇帝柴宗訓並沒有因為趙匡胤登基而被清算。
有頃，諸將擁宰相範質等至，太祖見之，嗚咽流涕曰："違負天地，今至於此！"質等未及對，列校羅彥瑰按劍厲聲謂質等曰："我輩無主，今日須得天子。"質等相顧，計無從出，乃降階列拜。召文武百僚，至晡，班定。翰林承旨陶谷出周恭帝禪位制書於袖中，宣徽使引太祖就庭，北面拜受已，乃掖太祖升崇元殿，服袞冕，即皇帝位。遷恭帝及符後於西宮，易其帝號曰鄭王，而尊符後為周太后。---《宋史》
雖然20歲的時候柴宗訓就死了，但是完全不影響趙匡胤善待柴家人。趙匡胤下令柴家子孫和趙家子孫一樣都是皇族子嗣，而且柴氏子孫即使有罪，將來也不能施加刑罰。
柴家人犯了謀逆大罪只能賜死，不能送到菜市口殺頭，更不能牽連族中其他無罪之人。從此柴家人便和趙宋王朝共榮辱了三百多年，從來沒有斷絕過。
03趙匡胤不殺有功之臣。
歷史上困擾著很多皇帝的一件大事，那就是臣子手裡有兵權。只要有兵權，那就具有了篡位的可能性。
六年，世宗北征，為水陸都部署。及莫州，先至瓦橋關，降其守將姚內斌，戰卻數千騎，關南平。世宗在道，閱四方文書，得韋囊，中有木三尺餘，題雲"點檢作天子"，異之。時張德為點檢，世宗不豫，還京師，拜太祖檢校太傅、殿前都點檢，以代永德。恭帝即位，改歸德軍節度、檢校太尉。---《宋史》
很顯然趙匡胤當然也擔心這件事，因為他本人就是通過擁兵自重奪取來的皇位，所以他也擔心自己的手下人犯同樣的事情。
- 司馬懿本是曹操的參謀，輔佐曹魏三代君主。可是因為他手裡掌握了兵權，所以有了和皇權鬥爭的資格，最終司馬家取代曹魏。
- 劉裕本是北府兵名將，平定桓玄之亂以後，成為功高蓋主的功臣，雖然恢復了東晉王朝的版圖，卻也成為篡奪東晉王朝的罪魁禍首。
- 蕭道成、蕭衍、陳霸先這三位南朝齊、梁、陳三國的建立者，每一個都是手握兵權的權臣奪取的皇位，建立了自己的國家。
- 安祿山是唐玄宗最信任的節度使，因為手握重兵，所以發動了安史之亂，最終導致唐王朝走向了衰敗，再也無可挽回。
基本上每一個改朝換代的時期，都是手握兵權的權臣篡位，趙匡胤當然心裡非常慌張。歷代皇帝建國以後，都會誅殺功臣，可是趙匡胤沒有這麼做。
他只是解除了手下人的兵權，並沒有誅殺任何一個有功之臣。這是非常少見的，所以就衝這一點來說，趙匡胤的行為的確有點普世價值觀的意思。
總結：政治手段和普世價值觀，不可同日而語。
用普世價值觀來衡量封建王朝的統治者，我覺得是一件非常愚蠢的事情。因為他們既然做了皇帝，也就是承認了世上的不平等。
既然知道這世上的不平等，那麼所謂的博愛、人權和平等，就顯得無比蒼白。因為他們要做最高統治者，他們需要通過很多政治手段，來達到自己的政治目的。
為了籠絡人心，他們的確會使用一些與普世觀相近的政治手段，可是這不代表他們具有普世觀。
江湖小曉生
我不能認同這個觀念。
一、普世價值觀是根源於西方文明而產生的價值觀，用來衡量中國文明中人或事，本就不恰當
當你翻開普世價值觀時，你會發現這是建立在西方文化基礎上，所謂的普世價值觀簡單說是指：自由、平等、博愛、民主、法治、人權、公平、正義等等。
普世價值包括這些但不僅限於這些。
所以你那西方的這些東西來衡量中國就往往失於偏頗了。
二、普世價值觀本身也有爭議，甚至西方搞雙重標準。
普世價值觀本身也有爭議，爭議之一便是到底什麼是普世價值，這個概念或內涵往往說說不清楚的。
傳入中國後，對此也有很多爭議。
以人權為例，西方會以“人權高於主權”發動戰爭，以自己的價值觀凌駕於他文明的價值觀甚至國家主權之上，所有有人批評西方封普世價值觀不過是西方的一種工具而已，
三、中國的普世價值觀
中國的傳統文化中也有基本的普世價值觀，有一些和西方的相似。
如“己所不欲，勿施於人”等這樣的話，多少含有普世價值的意思；
此外儒家、法家、道教、佛教曾宗教因素也都有人本、法治、求善、慈悲、救助等理念。
若是按照中國的價值理念，宋太祖也不是最具有普世價值觀的皇帝。
以民本（人本）思想為例，漢文帝，光武帝以及明太祖都比宋太祖要突出很多。
可能人們認為宋太祖具有普世價值觀，是因為宋代經濟繁榮，而帶來的文化科學和思想的活躍局面。
然而，這些東西並不僅僅是因為普世價值而造成的。
統治者著的價值觀會決定國家政策，而政策會推動國家產生一系列的影響。
單以開國皇帝價值觀左右一國走向的，估計明太祖也比宋太祖厲害很多，他立下祖訓，編制大誥等，力度之大古來罕見。
所謂的普世價值觀，顧名思義，就是把放之四海而皆準的價值真理，然而現實是想跨越民族
種族、地域、文明信仰而找到一個全球公認的價值觀是很難的。
微史春秋
巜宋史》記載，太祖有誓約，藏之太廟，不殺大臣及言事官，違者不祥。（《宋史》曹勳傳）。太祖碑刻雖然真偽有待考證，但宋朝“不輕殺士大夫”和言事官，的確是不爭的事實。包括蘇軾在烏臺詩案沒有被殺，都含有這一原因。這雖然還夠不上現代民主自由的普世價值意義，但在歷代封建王朝中可算是開明的了。
曹宗國
宋朝也是歷史上最開明的皇朝，對外推行多求友、少樹敵有利於人類團結的和平外交，對內重視知識、尊重人才，實行有利於發展生產的寬鬆政策。到了21世紀，全世界都提出了和平發展的口號，任何國家都不敢公開提出征服別人的國策，但是在古代，大凡王朝要謀求發展，都是宣稱開疆拓土的，一點也不隱諱，一點也不客氣，西方的羅馬帝國如此，東方的蒙古帝國如此，漢唐明清各個朝代都如此。只有宋朝的開國皇帝趙匡胤最具普世價值觀。
他尊重領土與主權完整，尊重各民族和平共處，多麼超前的思想！這位開國皇帝還在太廟樹立誓碑，告誡子孫後代，做皇帝的不得擅殺讀書人和進言勸諫者，言論寬鬆、議論自由是那個時代的大趨勢。在當今世界，英國的文官制度一直被稱道，但如果追本溯源，這種制度實際上起源於宋朝的科舉。宋朝的科舉制度比隋唐時更強調公平、公正、公開地選拔人才，只要你有志於參政議政，只要你有真才實學，統統歡迎，在《宋史》中有兩千多人的傳記，其中平民出身的高達60%。
Ignore
中國古代第一開明皇帝當屬唐太宗。仁愛精神是最重要的普世價值之一。李世民是比較愛人民的，他重視發展經濟，讓人民休養生息，搞好治安，儘量不殺功臣。中國曆代被稱為好皇帝的，基本上都是行仁政的，這得益於中國出了兩個聖人孔子和孟子，他們發現並推廣了兩種普世價值觀：仁、義。仁，是愛人，是追求雙贏，是用愛交換愛。義，是追求合理性，講道理。可惜古代中國聖人不多，沒有教會皇帝們更多普世價值觀，例如：民主、法治、文明等等。如果追求民主、文明，大概就會允許百花齊放，百家爭鳴，推動科學進步。好的封建皇朝也是有法律的，但談不上真正的法治……
特斯拉2019
趙太祖靠欺負孤兒寡母上位，後周舊臣反抗不甚劇烈，所以"陳橋兵變“的反判行為，得逞較容易罷了。加上趙匡胤對後周遜帝柴宗訓未加斧刃，柴氏得以善終而已。但這不是什麼"仁慈"，只是邀買後周臣僚的心術，為篡謀後周社稷、尋覓的一塊"遮羞布”。
至於說什麼最具普世價值，到也未必。其對前朝舊臣的安撫，只是為了籠絡其效忠趙宋王朝的手段而已。趙宋對周氏皇族的人文關懷，不如說成是帝王權謀之術與個人品德的展示較為逼真、較為妥貼。其目標就是在朝野上邀個"仁厚”之名罷了。從後來的"杯酒釋兵權”的"戲法"來看，讓大將交兵符換富貴、多蓄姬妾、廣置田產，讓他們在溫柔鄉中、"澆滅"血性的手段來觀之，這恩威兼施的策略、實在高明，對王朝的穩定也的確有效。但所有的"恩寵”，無非是用來確保其皇權的穩定及連續性。太祖之權謀、深矣！
