當代提起秦始皇來，那絕對是一位雄才大略的千古一帝。然而古代人卻不會這麼認為，晚清以前秦始皇的歷史評價清一色都是暴君，秦法嚴苛、徭役兵役過重、奇觀誤國等都是槽點。然而他發明的皇帝制度，卻得到了兩千年來歷代統治者的擁護，為什麼沒有跟著秦朝一起被廢除呢？
原因其實很簡單，因為皇帝制度帶給統治者的利益太大了。至高無上的權力、用之不盡的財富、名垂青史的榮耀、數不盡的後宮佳麗等，催促著一代代人前赴後繼，寧願揹負著滅三族的風險，也要向著皇帝的寶座努力。
歷朝的統治者雖然覺得皇帝制度有缺陷，但只要稍微調整即可。漢朝的君臣經過討論認為秦朝的滅亡主要有兩個原因，第一個是過度榨取農民的利益。秦朝大約有4000萬人口，秦始皇的各種大工程徵調了近一半，而且全都是免費的，傷亡沒有任何補貼，不出問題才怪。
而漢朝為了改變這種局面，漢初實行黃老之術，講究無為而治，不干預百姓的生產生活。稅賦從秦朝的一半降到十五稅一，後來又降到三十稅一，充分與民休息。嚴苛的秦朝法律全部廢除，百姓生活較為寬鬆自由，因此出現了文景之治。
第二個是拋棄法家思想。秦朝沒有建立起一個公開的價值體系，又將統治的秘訣法家理論暴露給百姓，但是法家的那一套是不能說出來的。因此漢朝“罷黜百家、獨尊儒術”，把儒家的思想作為面子工程，讓百姓相信皇帝是為他們服務的，漢朝取得了更好的民族認同感。
不過漢朝的中心思想仍舊是法家，披著儒家外衣的法家。最早宣傳“獨尊儒術”的皇帝是漢武帝，他的一生其實跟秦始皇有點像，哪裡是個崇儒的皇帝。漢朝統治的基本理論是法家為主，儒家為輔，當然公開的是儒家為主，這是漢朝吸取秦朝教訓的表現。
除了漢朝，其他朝代對皇帝也有所監督。唐太宗任用魏徵一類的官吏，即使是皇帝做得不對也敢諫言。明朝的言官專門負責監督和上諫，動不動就以死相逼，連皇帝都無可奈何。某種程度上，避免了後世的皇帝像秦始皇一樣為所欲為。
因此儘管歷朝歷代都認定秦始皇是一位暴君，卻不會廢除他創立的皇帝制度。
閱讀更多 青史雜文 的文章
