陳振濂，號頤齋，原籍浙江鄞縣，1956年2月生於上海。1981年畢業於中國美術學院，師承沙孟海、陸維釗、諸樂三先生。現為全國人大代表，中國美術學院、浙江大學教授、博士生導師，中國書法家協會副主席，西泠印社副社長兼秘書長，浙江省文聯副主席等。
沒有不“做”的書法
陳振濂
—————————————
—————————————
許多書法家在撰文或敘述心理時，
都認定一個“自然”。
認為凡按習慣隨手書寫者即為“自然”，
而稍事經營者即為“做”。
陳振濂 孔子《禮運大同篇》68.5cm×42cm
其實，
書法之“字”是在訓練中養成的，
而不是天生的。
相對於兒童的塗鴉，
訓練書法，
筆法的藏頭護尾，
中鋒用筆，
本身即是在“做”。
任何藝術只要有“術”的界定，
即必然是“做”的結果。
故爾從這個角度上看：
只要是藝術，
沒有絕對自然的東西。
“作”品“作品”，
即是“作”（做）出來的成品。
世上哪有不“做”而成藝術品的？
無非是做的程度不一樣而已。
有些作品水平不高，
做的痕跡太明顯；
有的卻“做”得十分自然。
至於在效果上的“做”，
有一部分是作品本身的缺陷，
即我們通常所說的審美意義上的“做作”。
另一部分則是我們不習慣看它。
但審美習慣是可以改變的；
宋元明人看魏碑也不習慣；
到清代阮元、
包世臣就奉為經典了。
陳振濂 《朱熹詩》35.5cm×34cm
“做”本身不是問題，
但我們的做，
有一個非常重要的因素，
是現在一般不被重視的；
就是它要有一個“主題”，
所有的“做”，
都必須圍繞一個構思與思想的。
這是古典型書法所不具備的。
陳振濂 楊慎《臨江仙》35cm×34cm
外界對學院派書法的理解是拼貼，
但我們不想辯解，
也不值得辯解——
如果只看到“拼題”的表象而看不到“主題”的實質，
理解的層次太低了。
那麼先別忙著辯論，
先學著深入瞭解一下學院派，
取得發言的資格，
再來發表意見如何？
陳振濂 賈島《五言二首》35cm×34cm
我們也可以像一般的做法，
抄一首唐詩，
就像于右任、
沈尹默的做法。
但我認為：
這是過去一代人的做法。
今天時代變了。
要有新的開拓。
在書法裡，
筆墨線條本來是抽象的，
我們希望在一定程度上使它指向具體。
而這種具體是在做“加法”，
筆墨本身並沒有喪失。
你看每一件學院派書法。
筆墨功夫比古典派遜色嗎？
我想許多學院派書法作品的技術指標，
古典派書法家未必能勝任。
至於“做”更是在其次了。
陳振濂 李珣《南鄉子》35cm×34cm
從本質上講，
一切藝術都是“非自然”的。
“自然”是指審美境界而言，
而不是指創作過程而言。
只要是藝術，
有技“術”的要求，
在過程上必然是“非自然”即是“做”的。
陳振濂 心經 34.5cm×149.5cm
閱讀更多 書法集 的文章
