【案例】某校要求年級教師之間交叉檢查教案，並且要嚴格要求，拍照記錄並指出不足，指出不足越多，表明越認真。基於以上做法：1.你贊成還是反對？請陳述理由。2.如果年級交叉檢查的方式不變，你是否有建議？（案例由深圳羅朝宣校長提供）
這個案例所敘述的管理現象，其實我們都不陌生。在許多學校的管理實踐中，這樣的做法以及與這種做法類似理念的管理行為，比比皆是。管理者很無奈，常常抱怨教師職業倦怠不好管，若不嚴格要求，教師課上不好，教學質量難以抓不去。教師們其實很痛恨，因為這種做法帶來的壓力，會讓更增加他們的工作負擔。寫教案為了上好課，和在同事面前展示教案，兩種壓力畢竟是有很大差別的。但教師們卻又很無奈，這是學校行使正常的管理權限，更何況這是基於提高學校教育教學質量這一良好的出發點的，讓教師們也無可指摘。
【第一個建議】基於案例後提出的兩個問題，先給出這樣的建議：若交叉檢查的方式不變，可以把交叉檢查改為“交叉欣賞”，讓老師們改“找不足”為“看優點”，找出自己認為值得學習借鑑的地方，然後拍照並闡述理由，推薦給大家。
顯而易見，案例本身的做法和建議給出的做法，其背後的管理理念是有根本不同的。案例中，學校管理者的確是對工作嚴格要求，目的是明確而正確的。但採取的方式和手段，不禁讓大家覺得，更多是從教師容易怠惰的角度，防著老師、看著老師。學校管理者擔心教師備課不認真，導致教學時不認真、不努力，進而影響教學質量。所以用類似“遊街示眾”的方式來震懾教師、威逼教師，以期待在高壓之下，讓教師們可以嚴格執行學校的備課要求，以達到提高學校的教育教學質量的目標。
這種管理方式背後，我們可以清晰看出是基於泰勒的科學管理理論。科學管理理論也稱為“X理論”，這種理論認為，人的一切行為都是為了最大限度滿足自己的私利，工作目的只是為了獲得經濟報酬。這個理論的基本觀點就是：多數人天生是懶惰的，他們都儘可能逃避工作。他們大都沒有雄心大志，不願負任何責任，而心甘情願受別人的指導。並且多數人的個人目標都是與組織目標相矛盾的，必須用強制、懲罰的辦法，才能使他們為達到組織的目標而工作。這也就說出了科學管理理論背後的人性假設，即“經濟人”假設。它其實源於亞當·斯密關於勞動交換的經濟理論，認為基於人本性的懶惰，所以必須加以鞭策，而人的行為動機，只不過是用經濟和權力來維持效力和服從。
而給出的那個建議背後，其實是馬斯洛的需要層次理論。在學校中，管理者該如何真正促進教師的發展呢？是防著老師、看著老師？還是真正鼓勵老師，相信每一位老師都有向上、向善的力量，都有積極進取的精神！學生需要鼓勵與欣賞，其實教師亦然，其實每一個人都有如此需求！管理者如何看老師，教師就會如何對學生！從傳遞的角度來說，從真正以兒童的發展來看，更需要鼓勵和欣賞教師，從而激發他們的工作熱情，更好備課、更有效教學，最終實現教育教學質量提升的目標。
從馬斯洛的需要層次理論來看，人在基本的生理、安全、社交需求得以滿足之後，人人都更希望自己能夠有更穩定的社會地位，自己的能力和成就得到社會的承認，這就是尊重的需求。從尊重需求的外部來看，就是每個人其實都希望在一定的生活範圍內，能夠受到別人的尊重、信賴和高度評價。若尊重需要能夠得到滿足，能使人對自己充滿信心，對社會滿腔熱情，體驗到自己活著的用處和價值。那麼人的最高層次的需求是什麼呢？就是自我實現的需求，實現個人的理想、抱負，達到自我實現的境界。這就是“自我實現人”的人性假設。在馬斯洛之後，麥格雷格又進一步總結了以上類似的觀點，形成了所謂的
“Y理論”。可以看出，“Y理論”與“X理論”背後，是截然不同的兩種人性假設，當然所採取的管理方式就會完全不同。兩種方式得到的管理結果也許相同，但管理效果卻完全不同，管理的長期結果其實也會不盡相同了。不同的管理行為背後是基於不同的人性假設。而不同的人性假設其實蘊含著我們信奉的不同的管理理論，自然就會採取不同的管理方式。這其實是一個理論+實踐的閉環，清晰可見。所以，為什麼同樣一件工作，在不同的學校管理者那裡，會採取不同的管理方式來處理呢？簡單來說，就是我們究竟把教師看作是“經濟人”，還是“自我實現人”。
說到這裡，其實我們還需要進一步思考，難道人性就是如此簡單嗎？就真的是非此即彼，然後採取簡單化的、單一的管理理論就可以了嗎？
實踐者不禁會心一笑，因為現實中絕非如此簡單。在許多學校，多數人當然都是“好”的，都有尊重需求和自我實現的需求，鼓勵、欣賞可以激勵他們。但不可否認的是，的的確確也是有個別的、少數的“不好”的員工（這裡用好與不好，只是為了簡單表達，並非指好人和壞人），他們的確工作就是為了經濟報酬，他們人性中的確懶惰成分居多，需要監督並嚴格懲罰才可以。那麼，如果只是基於“自我實現人”的人性假設採取的管理方式，對這些人的管理成效，往往就會適得其反。
怎麼辦呢？我的【第二個建議】就是，可以採取“X+Y理論”模式，把兩種理論複合使用，以取得最佳的管理效能。具體來說，就是檢查教師備課的不足，由學校行政或邀請的少數教師專家來做，發現問題以後與教師單獨反饋溝通，指出不足幫助改正。如確實問題嚴重，應及時要根據學校管理的制度，採取不同等級的懲罰措施，以確保教育教學質量沒有短板。
鼓勵與欣賞，全體教師還是按照上述的第一個建議做，這種廣而告之的做法，其實也是一種宣講，在教師正確的、好的備課做法之中，確立和弘揚學校的“對的”和“好的”價值觀。通俗地說，在管理實踐中既要鼓勵善的，也要防止惡的，需要兼顧。因為好的制度能讓“好人更好，壞人不敢壞”，壞的制度則反之。
其實，這個案例還有一方面值得我們思考，那就是關於“備課”的話題。可以延伸出如下問題：1.育人質量的提升是目標，檢查教案是手段，“這個手段”和“這個目標”之間究竟有什麼樣的關係？2.備課就是寫教案嗎？寫好教案就是備好課了嗎？3.寫教案究竟是為了什麼？這樣的檢查和相互欣賞，會不會讓備課的目的發生異化？學校管理的目的究竟是為了什麼？這些問題也值得我們進一步深思，鑑於篇幅這裡就不再贅述了。
閱讀更多 校長學院 的文章
