歷史上諸葛亮的形象都是非常正義的，他有勇有謀，是三國時期蜀漢的丞相。諸葛亮忠君愛國的形象是深入人心的，他的這些尤其在《出師表》中可以看出，看得出諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後己的精神。
但是有人喜歡諸葛亮，有的人卻不這樣認為，有位老教授就建議把《出師表》在中學課本里刪除。
這個教授名為胡覺照，大學主修歷史，畢業之後更是出版了許多的書籍，同時在歷史方面他是很有發言權的，在他心中的諸葛亮是完全另一個樣子，他認為諸葛亮的《出師表》在宣揚一種"愚忠"，要求將其撤出中學教材，由此引來網上爭議。作為流傳千古的名篇《出師表》，自古以來一直被各代文人高度讚揚，被視為表中的代表作。
當然他也給出了自己的理由：
第一，他認為諸葛亮的《出師表》在宣揚一種"愚忠"，傳遞了諸葛亮做事不顧全大局的衝動，對於沒有完全辨別能力的初中生來說，很容易形成"愚忠"的思想。不利於青少年個人價值觀的形成，因此要踢出課文。
第二，《出師表》所主張的一種思想是主戰的思想，與當今和平與發展的主旋律背道相馳，不利於青少年身心的培養，不利於形成科學的軍事觀，甚至不利於形成"止戰兵息"的觀念。
並且胡教授也發表了專門的文章《出師表做的是皇帝夢》，他指出諸葛亮非要北伐，正是自己想要當皇帝，因為宮廷內部已有變故，他必須北伐，否則最終自己會被清理。還有在《三國志》中有記載，諸葛亮曾經自稱孤，在當時的歷史中，有幾人敢稱孤？恐怕劉禪這個時候已經入不了諸葛亮的眼了。
胡覺照的建議引起了社會廣泛的爭議，歷史界是眾說紛紜，有認可的，有不認可的。大多數人都批評這一建議，有人甚至認為這是一種"學術炒作"。胡覺照對此反駁道："我已經65歲了，也沒什麼再想要的東西，沒什麼可炒作的，我就是出於道義提出這個問題。我把這個重大命題提出來，就是讓社會討論。不管教育部是否採納我的建議，大家關注討論就是一個進步。"
但其實只要仔細推敲這兩種說法，無論是哪一種都站不穩腳跟的。首先在我們今天看來諸葛亮是屬於愚忠，但是從當時諸葛亮自身的角度看來，他之所以拼命報答劉備的知遇之恩，正是印證了中國的老話：滴水之恩當，湧泉相報。而第二種主張的想法，在學習《出師表》的時候，我們完全沒意識到強烈的主戰想法，在若干年之後回想起《出師表》，給人最深的印象還是諸葛亮的忠義思想。
當然了，每個人都有不同的看法，我們更全面地看待中國歷史上的人物，還有應該珍惜我們擁有的東西。
閱讀更多 煤山後那棵鬆 的文章
