徐志摩与雪莱的爱情诗比较研究
爱是什么、爱的特点、爱与欲的关系、爱与婚姻、爱的作用，这一系列问题是爱情诗中对于爱的本体认识的探讨。
1.1
对女性魅力的赞美和指向欲望的书写
徐志摩的诗歌中大胆涉及女子性感的描写以及亲吻，如《两地相思》《鲤跳》；而《春的投生》和《别拧我，疼》则直接指向了性的活动，是性爱的艺术化、夸张化的表达；《我等候你》中有“我要你火焰似的笑，要你灵活的腰身”。雪莱同样如此，《印度小夜曲》中的“let-thy-love-in-kisses-rain/on-my-lips-and-eyelids-pale”（让你的爱在吻的密雨里降落，/落在我苍白的嘴唇和眼皮），以及“breathing”（呼吸）、“heartbeats”（心跳）都指向了肉体；《爱的哲学》中“What-are-all-these-kissingsworth/if-thou-kiss-not-me?”（如果你不肯吻我，这些吻还有什么意义），表达了对热吻的渴求；《致夜晚》（ToNight）中的“Kiss-her-until-she-be-wearied-out”（不断吻她吧，直到她困倦），同样表达了爱情生活中对于爱吻的渴望；《致索菲亚》前两段赞美了索菲娅的衣着与肢体之美。可见，两位作家对于爱情中的性与欲都是不排斥、不回避的，大胆地将其视为爱的一部分。但是，雪莱的女性描摹总体上缺乏徐志摩的灵性，虽然比喻精巧典雅，但是偏静态，有些许呆板；而徐志摩则用“点地的轻”“一身的笑”“俏丽的摇”等一连串细致的动作描写将少女的活泼灵动写出来了。
1.2
对爱情经验和爱情体验价值的肯定与夸张
爱情对于人来说，有理念上的爱情，也有实际经历的爱情，两位诗人都肯定了爱情经验的价值。雪莱的《爱的哲学》用“泉水”和“河流”、“天空”和“清风”、“高山”和“天空”、“阳光”和“大地”、“月光”和“海洋”这几组“相爱”的意象说明了一切事物因爱而成双成对；但是每一段的最后一句往往笔锋一转，将原本严肃探讨的爱的哲学，转向了自己与爱人的吻，即恋爱经验，并质疑“如果你不肯吻我，这些吻还有什么意义”，说明作者其实是将爱的经验视为爱情哲学的全部内容，欲扬先抑。
徐志摩更是如此，《恋爱到底是什么一回事》中有“手指着心窝，说这里面有真有真/你不信时一刀拉破我的心头肉/看那血淋淋的一掬是玉不是玉”及“从此再不问恋爱是什么一回事/反正他来的时候我还不曾出世”这样的语句。前文肯定恋爱的真心，但后文在最终探讨爱情的究竟时却止步了，说明作者认为“不问恋爱是什么一回事”其实就是他要寻找的真谛，否定了对爱情概念化的探讨，而转向了对于恋爱经验的肯定，与雪莱《爱的哲学》异曲同工。另外，徐志摩有多处“一刻即永恒”的表述，如《别拧我，疼》中“‘你在哪里’/‘让我们死，’你说”一句，把性爱体验的瞬间等同于生死，夸张了爱情经验的意义；《你去》中，“更何况永远照彻我的心底；/有那颗不夜的明珠，我爱你”将送别时作者的爱推及永远；《这是一个懦切的世界》中，作者大有为了爱与世界决裂的姿态。
1.3
将爱情上升为宗教高度的倾向
徐志摩在《我有一个恋爱》《为要寻一个明星》中将爱人和爱情比作天上的永恒明星，对自己直接起到指引作用，是自己快马加鞭追随的；《爱的灵感》中作者疾呼“爱是不死的”；《再休怪我的脸沉》强调爱人对自己的“灵魂净化作用”；而《最后的那一天》中，作者直接将爱情与“主”相提并论，“在主跟前，爱是唯一的荣光”，实质上完成了爱情的宗教化，也印证了胡适对徐志摩的评价：“信仰自由，爱和美。”雪莱《致——》中“The-worship-the-heart-lifts-above/and-the-heaven-reject-not”（这颗心对你的仰慕之情，/连上天也不会拒绝），将爱与“天命”“崇拜”进行了勾连；《致珍妮，并赠予吉他》（ToALady，withAGuitar）中“Die-in-sleep，and-feel-no-pain/to-live-happier-from-again”（在睡梦中死去，不再感到痛苦/从此过上更快乐的生活），有为了爱情向死而生的气质；“it-keeps-its-highest-holiest-tone/for-one-beloved-friends-alone”（它保持着最神圣的音调/只为一个心爱的朋友），把献给情人的歌用“holy”形容。
閱讀更多 家常讀書923 的文章
