我在看《告白》這本書時，覺得很熟悉，這才想起原來是曾經看了這部小說的電影。這部拍攝於六年前的驚悚、推理、懸疑片，還引發了我和朋友的激烈討論。對於朋友說這是日本畸形社會造成的唯一現象，我表示反對。那個追求女孩兒不成，用汽油毀了女孩兒的學生；那個撞了環衛工，又殺人滅口的“富二代”，又和影片裡的小孩有什麼區別呢？
為了更深入地讀懂這部小說，我很認真地將小說讀了兩遍，雖然這部小說並不是很長，卻是很難讀懂。漸漸深入後，感覺以前的電影看得還是很膚淺啊！其實我們爭論的壓根就沒進入核心。雖然此番討論我依然不敢說如何如何，終歸是又多想了幾層罷了。總的感覺已經很接近譯者後記所描述的評論了，所以建議大家讀這本書的時候，先去看一下後記，再從頭翻起。
這本小說總共出現五位主人公，分別以他們的自述講述了一起案件的前因後果。在他們的自述中，一點點揭示了一個讓人心寒的案件發生過程。直到結局我才意識到，這是一個被殺了三個人，卻沒有法律意義上“兇手”的案件。
讓人揪心的是，森口悠子的復仇究竟做的是對還是錯？一段刻骨銘心的戀愛，即將走入婚禮殿堂的她，被戀人查出身患艾滋病將美夢打得稀碎。萬幸，她和肚子裡的愛美沒有被傳染。萬般辛苦將相依為命的孩子帶到4歲，卻被班上的兩個同學合謀殺害，而殺人者因未成年，在法律的保護下，居然毫無苛責。在這種情況下，森口悠子的復仇從人情上無可厚非。她的復仇，更像是對日本社會環境造成的人與人之間冷漠、隔閡、人格扭曲的一種報復，這種報復是警醒還是抑制？我認為都不是，譯者也並不贊同如此。因為這種以暴制暴的做法本身也是一種社會缺陷的表現。而且不為人齒的是，她以一種更陰毒的表現手法，造成兩死、一瘋，一個生無可戀。更可怕的是利用了對工作熱心，心地善良的寺田良輝老師和班內學生盲目衝動，使數十人都無意中陷入謀殺而不自知。從大層面來說，她所復仇的理由，恰恰帶來了更大的惡化。在電影裡森口悠子，在夜裡街道上行走時突然崩潰；書中在結局時候，通過講述櫻宮的成長，作者將這個內心獨白表達出來，然後再明確表示，作為母親無法原諒如此冷漠的謀殺，無論原因是否可以憐憫，都不能終止復仇。
這部小說，除去班長——同樣受到壓抑，甚至嚮往投毒者“露娜希”事件的“北原美月”起到銜接整個過程，較為清醒外。另外兩個即是謀殺者又是被害人的“下村直樹”和“渡邊修哉”，他們的所作所為，讓人倍感痛心。兩人分別處在一個是溺愛和家暴的家庭環境。直樹內向，懦弱，偏激，一直在母親的保護之下，沒有人生自由，這樣一個別人眼裡的乖孩子，卻最終成為直接殺死“愛美”的兇手。俢哉是一個聰明，偏激，孤僻，心理陰暗，內心渴望母愛，有戀母情結的孩子，因為他的預謀，不斷地想用殺戮和死亡引起母親關注。當兩個人在森口悠子的設計下，分別殺死了他們內心最重要的母親時，我們無法判斷他們的崩潰是罪有應得還是令人悲哀。
當社會環境和家庭無法帶給他們安全感的時候，他們越來越將自己封閉起來，因為沒有一個正確的心理疏導，這才促使他們將本來正當的需求，卻只能用偏激的手段獲取。這是一個“焦躁”“虛假”的和諧帶來的必然結果。
這部《告白》小說，湊佳苗將書中所有人物，安排在這種社會環境中，人們在善與惡中間不斷搖擺，如同高空走鋼絲一樣，讓人觸目驚心。眼看著他們最終走向了一個悲哀的結局，卻無能為力。他們所做，看似出發點是好的，可是，做出的事兒卻都是以傷害別人的生命，來彰顯自己。這種以善為做惡的理由，讓每一個人都在失去。包括被利用的（b）2班所有同學，在失去理性時，都成為幫兇。
日本有很多這種題材的小說和電影，比如動漫大師宮崎駿的漫畫；比如電影《大逃殺》所表現的同學相殺時的心理崩潰；《討人嫌的松子的一生》中，不斷承受挫折卻依舊善良的松子的遭遇；日本在這種人倫情理的片型中，不斷挖掘人內心的陰暗面，表達對社會不良發展的擔憂，也同時引發人類對社會更深層次的思索。
這類小說往往帶給人一種深深的思索，比如我們以“愛”為由，對孩子的囚禁和羈絆，限制和欺騙，都在造成孩子心理的扭曲，這樣的孩子，將來會回饋給社會一個什麼樣的生存態度？感覺在我們的文學裡，這樣深度的探尋，太少了。即使有，也很難引起人們的思考，大家都活在一種只有“利益”和“自私”的世界觀裡，終究會引發和《告白》同樣的悲劇。
閱讀更多 為生歌唱 的文章
