江城boy
先秦诸子并没有分派别。他们很多主张是相同的。只是汉朝后期才区分的。事实上界限也部明显。所以说，这种问题等于没问。
这么说吧。我们后世的政治制度是在实践过程中建立起来的，并不是说董仲舒罢黜百家独尊儒术就行的通的。比如法家的中央集权，盐铁法。这是因为我国是内陆国家，不同区域间商贸很困难(靠腿和马匹运输)，只能通过国家机器来调度资源。我国不同区域物资自然资源分布不均匀。如果不是中央集权，极容易形成地方割据。再来说盐铁法。我国工业资源匮乏，铁矿石就匮乏。国家控制盐和铁就控制了国民经济命脉。这是实际的效果，不是儒家学说。再来看看封建礼教：“修身齐家治国平天下”是怎么来的。我国内陆国家，要维持大片疆域是很难的，中央集权只能做到中央与地方连接，节制地方首府，但对具体区域边疆很难维护，不像现在高速公路，高铁，飞机，一有人作乱，立马就能集结力量扑灭。一有灾害，立即集结力量抢险救灾。古代中央就需要和个人建立弱连接，于是“修身齐家治国平天下”的逻辑就来了。封建礼教就形成了。你局部区域内实施德治。用封建礼教维持。这个中西方差别不大。西方农奴忠于农场主，农场主终于骑士，骑士忠于领主，领主忠于国王。这样金字塔结构。
所以这种局面是无数次试错后选择下来的比较合适的方案。并不存在所谓“其他家”代替儒家后的假设，因为在历史上存在过这种情况，但由于行不通，导致后人修改后又回到了稳定的一套。
来说说这背后的哲学原理：物质决定意识。
我国所处地理环境以及自然物资分布决定了我国文化走向和文明上限。
文化走向是：在政治体制上，外儒内法。无法内部形成自然科学。
文明上限：最高文明只能是农业文明。无法进入工业文明。
在一个没有金属矿石的海岛世界，人类永远只能处于石器时代。文化上只能是出海打劫的海贼制度。
爸爸123
如果法家流传下来，大概会出现古罗马的长老院治理国家的制度，就是原始资产阶级民主制度吧。
如果道家流传下来，大概会出现古雅典的城邦民主制度。
这两种制度都会导致皇帝的不存在。
但这些都是假设，儒家至上是必然的，因为儒家的君君臣臣父父子子的等级制度是最适合皇帝统治的。
甚至我们的宗教都是等级制的，佛祖菩萨罗汉按部就班，玉帝天王星君按资排辈。
抱朴慈缘
汉宣帝刘询在听到太子说出“陛下持刑太深，宜用儒生”的话时，曾一时气晕头说漏了嘴：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”
此时距离汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”还不到百年，但已可见儒家并非真正占据了统治者心中的绝对地位。更何况“罢黜百家”，并非禁止民间学习其他几家学说，而是指学习纵横家、法家等学说的人不得被推选做官；而“独尊儒术”的“儒术”，也并非孔子最初倡导的概念，而是由董仲舒结合了阴阳家、道家、法家的一些观点，综合成了一个更有利于统治的学说。
综上所述，儒家并非一直受统治者待见，它也是靠“改良”活下来的。最初的儒家非但不意味着僵化，反而是最积极进取的一个学派。即便其他各家代替儒家流传下来，恐怕也要与时俱进。
退一步说，即使真有那么一个平行时空，儒家不再是正统，那么不论是任何一家学说，要想长远流传下来只能是越来越趋向于儒家的三纲五常等标准。毕竟人们的思想观点都是基于生活经验得来，并非凭空想象，任何学说要被统治者采用都离不开这片大一统的土壤。
