今日，網絡傳出華為前員工李洪元被檢察機關無罪釋放，並予以國家賠償10萬餘元的消息。此前，他因索要2N離職賠償，被華為員工以敲詐勒索報案而被公安機關羈押251天。
華為前員工李洪元因被無辜羈押而被國家賠償
這事到這裡可能還沒完。
報案李洪元敲詐勒索的人，可能涉嫌誣告陷害罪，由於該罪不是單位犯罪，所以華為公司不構成該罪。所謂誣告陷害罪，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
本罪屬於行為犯，即有誣告陷害行為即已構成犯罪既遂，不要求被誣告的人實際遭受刑事處罰。如果被誣告的人被刑事追究，已經屬於“情節嚴重”或者“造成嚴重後果”。
情節嚴重和造成嚴重後果，在司法實踐中不好區分，有的法院從罪刑相適的角度，認為被誣告的人被判處一年有期徒刑，屬於情節嚴重，因為如果認定造成嚴重後果，判處誣告人3-10年，比照被誣告人的刑罰，顯然罪刑失衡。
按照這種觀點，一般因誣告被判處三年有期徒刑的，還可以是情節嚴重。
不管怎麼樣，李洪元遭受251天刑事羈押，夠得上情節嚴重，除了李洪元本身被限制人身自由外，司法機關還因此啟動了本不必要的刑事訴訟程序。
但問題在於，誣告人很可能以自己是錯告為由辯護，誣告構成犯罪，錯告無罪。誣告和錯過的區別在於，是否捏造了事實，是否明知情況、認識清楚，最直接的區別在於行為人是否有誣陷入罪的故意。
華為HR及法務團隊非常強大（話說當年我都被刷了...),他們應該對勞動法律以及刑事法律是非常熟悉的，明知勞動者可能有權在離職時提出2N賠償，也明知李洪元索賠2N，頂多算是維權不當，不構成敲詐勒索罪。
敲詐勒索罪的行為人必須具有非法佔有目的，如果行為人原本就有法律上的權利，只是維權不當，不構成敲詐勒索，這已經是司法實踐和學界的共識。比如，消費者過度索賠和債權人採用不當手段追債，一般都不構成敲詐勒索罪。
勞動維權也類似，員工離職提出2N補償是否合法，自然有勞動行政部門、勞動仲裁機構、法院去判斷，不應該由公安機關、檢察院來判斷。
華為員工報案的時間是2018年，李洪元這種情況不構成敲詐勒索罪，只要是學過法律的人，都沒有異議。因此報案人主觀使李洪元入罪的事實比較清楚。
唯一的問題在於，是否有華為員工捏造李洪元敲詐勒索的事實？關於捏造的定義，不僅包括無中生有，虛構整個事實，還包括虛構部分事實、甚至是誇大事實。
比如明知李洪元是與公司協商離職賠償，卻故意向公安機關陳述李洪元是以其他理由敲詐。這時候也涉嫌捏造事實。
如果華為員工沒有捏造事實，既沒有誇大，也沒有隱瞞，原本就是以李洪元勞動維權不當構成敲詐勒索罪為由報案，公安機關仍然立案，檢察機關仍然批捕，那隻能說明相關辦案人員業務水平有待提高。
好奇的是，報案人到底說了什麼、提供了什麼證據，導致公安機關立案偵查。要知道刑事立案的標準非常高，一般的糾紛都不會立案。
因為沒看到案件細節，不能給出更多分析。建議李洪元諮詢專業人士，蒐集證據，在刑事和民事方面都尋找向華為公司維權的事實與理由。
251天牢獄的冤屈不能不明不白地承受！
