路南海
答：严格意义上说，所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。
我知道，我这么说，肯定会招来不满意的骂声。
毕竟，别的不说，单单“水浒108将”首领宋江的名字就在《宋史》出现过多次。
但大家不要激动，先冷静读完我陈述的观点，再自行判断。
要知道，《宋史》编纂时间是在元朝濒临灭亡前夕，在当时风雨飘摇的大背景下，元朝史官匆匆急就，全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月！
另外，两宋经济繁荣，文风若炽，民间涌现出数量繁多的私家所撰史作。则元朝史官在修《宋史》过程中，除了运用宋朝史官存留的史料，还大量撷取了这些民间私家野史。
这就使得《宋史》成书后的篇幅高居二十五史之冠。
那么，《宋史》在史料的裁剪、史实的考订上就难免粗疏、错漏。
也就是说，《宋史》的水分很大，其中某些记载的可信度是要打折扣的。
以宋江为例。
《宋史》的《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中都有宋江的名字出现，如果不深入探究，很容易就会认定此人是个真实出现过的历史人物。
但只要用心对比一下，就可以发现，《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中凡与宋江有关的史料文字，全都改编自《东都事略》。
《东都事略》即是上面提到的私人撰写一类野史。
——好吧，就算是“野史”，毕竟还是和“史”沾了点边。
问题是，《东都事略》中宋江的故事却又来自笔记体小说《大宋宣和遗事》。
《大宋宣和遗事》在说书、评书活动活跃的南宋时期，风行一时，大受群众欢迎，影响力极巨。
在《大宋宣和遗事》的传奇故事里，宋江是被北宋名臣张叔夜所收降的。张叔夜后人在写《张叔夜家传》时，为给祖上帖金，就把这一情节搬到了传中。
《东都事略》误以为《张叔夜家传》是第一手史料，又受《大宋宣和遗事》的影响，于是就将之当成了史料收录。
必须要补充的是，其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书，也都上了《大宋宣和遗事》的当，在各自的书中插上一两句关于宋江的记录，但总是相互枝梧、相互矛盾。
一个很简单的例子：这些书，连在“征方腊”和“招安宋江”的时间顺序上都得不到统一。
近代大历史学家、古文献学家余嘉锡老先生曾著有《宋江三十六人考实》，收集了大量有关宋江的资料，但这些资料多是各类小说、故事书和民间传说，属于道听途说一类，难于取信。
在与宋江同时代人的笔记里，完全找不出任何关于宋江言行的记录。另外，宋江的籍贯、宋江的故居、宋江的坟墓，只是出现在《水浒》一书中，实地考察，毫无形迹。
显而易见，宋江只是一个虚构的小说人物，和孙悟空、林冲、鲁智深等人一样，并不存在。
说完了宋江，我再说说其他的“乌有先生”。
余嘉锡老先生认为“水浒108将”中，至少有三十六人是真实的历史人物，所以才会不遗余力地写《宋江三十六人考实》。
但是，看了他所“考实”出来的东西，我更坚信“水浒108将”全是“乌有先生”。
不信？
我们先来看余嘉锡老先生对“黑旋风”李逵的考证。
他通过查阅《三朝北盟会编》卷一百十四和《建炎以来系年要录》卷十，发现了李逵的名字。
但是，在该二书中，这个李逵的事迹如下：北宋灭亡，南宋高宗即位，起用开封人赵野为密州（今山东诸城）知州。密州守衙节级杜彦趁着乱世，带领两个小兄弟李逵、吴顺杀了赵野，分了赵野的家产、奴仆、丫头，自己做了知州代理人。建炎三年三月，趁杜彦外出的机会，李逵霸占了密州，后来又残杀了杜彦，自称知军州事。建炎三年五月，金兵南下。李逵和吴顺献密州城降金。不过，在金人手下充当走狗的日子里，为了争骨头吃，李逵死在了兄弟吴顺的刀下。
这个密州知军州事李逵，与《水浒》“黑旋风”李逵格格不入。
余嘉锡老先生却说，这个李逵，就是《水浒传》里面“黑旋风”李逵的原型。
这样的结论，我实在无语。
二者除了名字相同外，还有别的相关联的地方吗？
还有，《建炎以来系年要录》卷二十有这么一条：建炎三年二月，绿林大盗丁进名义上接受了招安，但仍“遮截行人，恣为劫掠”，做着杀人放火的勾当。南宋宰相朱胜非将要过丹阳。丁进率众匿于林中，准备对朱胜非下手。恰巧御营都统制王渊从镇江来，知道了丁进的行踪，“遣小校张青以五十骑卫胜非”，派遣一个名叫张青的小校带领五十名骑兵保护朱胜非。
余嘉锡老先生看到“小校张青”这四个字，就两眼放光，断言这就是受招安后的梁山好汉“没羽箭”张青。
他说，“没羽箭”张青跟随宋江受招安后，曾与王渊一同跟随童贯平方腊。征方腊归来，就拨归了王渊部下。
不过，“小校张青”，只是一名小校，地位极低，余嘉锡老先又觉得难圆其说，于是喃喃自语：“这样看来，似乎又不像是梁山英雄没羽箭张青了。”
类似的情况还有，《宋史》卷四百七十五《刘豫传》有记：“（刘）豫惩前忿，遂蓄反谋，杀其将关胜，率百姓降金。”余嘉锡老先生迅速指出，这个刘豫的部将关胜，就是受招安后的梁山好汉“大刀”关胜！
《三朝北盟会编》卷四十七引《靖康小雅》记：“翌日，贼遣重兵迎战。‘招安巨寇’杨志为选锋，首不战，由间道径归。”余嘉锡老先生也认定，这个‘招安巨寇’杨志就是梁山好汉“青面兽”杨志！
《中兴小纪》卷十九记载，“自靖康以来，中原之民不从金者，于太行山相保聚。初，太原张横者，有众二万，往来岚、宪之境。”余嘉锡老先生拍掌欢呼，说这在太行山上打游击、抗击金兵的张横，就是梁山好汉“船火儿”张横！
《水浒传》里面，“船火儿”张横不是有一个弟弟，叫“浪里白跳”张顺吗？
历史上的张顺，也被余嘉锡老先生找到了，在《建炎以来系年要录》卷三十三。这里面出现了一句：“建炎四年五月庚午，……时永兴军路部将姒逵与其徒四百人谋杀将官张顺不克，亡去，引众犯金州。”即宋永兴军路部将姒逵面对金兵大举入侵形势，对南宋的发展前途丧失了信心，率领党徒四百人谋杀自己的上级张顺，没能如愿，一路劫掠，进犯金州。
余嘉锡老先生认为，这个永兴军路将官张顺就是“浪里白跳”张顺！
……
一句话，《宋江三十六人考实》里的考证，全是这类：从史料中寻找与“水浒108将”同名者，只要找到，就是考证成功。
真让人哭笑不得。
实际上，《宋史》卷四百五十《忠义传》还记载有一个生活在南宋末年的张顺。
该张顺，于襄阳守城战中以舟师犯重围，“身中四枪六箭，怒气勃勃如生”，与《水浒传》中“浪里白跳”张顺的死法有几分相似。
但这个张顺相处的时代距离水浒时代已相差了一百五十多年，显然也不能张冠李戴，说成是梁山张顺。
综上所述，我的看法就是：所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。
覃仕勇说史
说法多重。
有专门的水浒研究作品谈及。至少宋江起义，在北宋是真正发生过的：北宋宣和元年即1119年，宋江聚众三十六人在梁山泊起义，攻河朔、青州，齐州、濮州等陷十余州县。宋徽宗招安几次未成。到宣和三年，宋江军从江苏沭阳乘船至今连云港。登岸后遭海州知州张叔夜伏击，船只被焚烧，宋江等多人战败被俘。
其他如武松，西门庆，卢俊义，林冲等等，历史上都找得到原型。《水浒传》是小说，施耐庵老爹对历史事实的作用剪裁，原则是，有所本，虚中有实，实中有虚。虚虚实实，不一而足。
