他們究竟有沒有買下這些車位？他們是深藏不露的富豪，還是開發商的托兒？噓，這是天機。
冰川思想庫特約研究員 | 與歸
近日，浙江金華一小區的部分業主們炸開了鍋。原因是，開發商將小區327個地下車位“打包”，以每個車位12萬的價格，賣給了小區兩位業主。掐指一算，總價近4000萬。
目前327個車位已全部安裝上車鎖。那麼，這兩位“小主”賣多少呢？一個車位16萬，做活動友情價14.8萬。另外他倆還要強調一下：需要的趕緊買，不買優惠活動就結束了。
有人的地方就有江湖，有資源的地方就有套路。小小一個車位，同樣能看出這世間百態，同樣能深刻揭示出這個社會的某種運行規律。
有人可能會說，一個車位少則幾萬，多則幾十萬呢，你竟然說是“小小的車位”？其實我要說的是，車位的江湖，僅僅是類似收割模式中小小的表現形式之一。在剛需領域壟斷資源後，抬高價格榨取比實際付出高很多的利益，這樣的做法比比皆是。
比如，在舊社會，大地主壟斷土地，沒土地的你就不得不去給地主做僱農，發多少工資，上多長時間班，當然大地主說了算。如果用馬克思的詞彙來概括，就是“剝削”。
車位剛需，奇貨可居
其實，類似的打包購買車位，並不是第一次發生了。它早已形成了車位江湖裡一個深深的、不成文的套路。
2014年7月，湖南當地媒體報道：“長沙市芙蓉區某小區，80個車位，有個老闆就包了一半，讓人鬱悶的是，他還不是小區的業主。”而與其比街相對的東成大廈，停車費則漲至800元/月。
2015年年初，生活日報刊發過一篇報道，濟南槐蔭區某小區業主王先生，一口氣拿下80多個地下停車位。據瞭解，這些“賣不動的”車位，長期以來是開發商委託物業向小區居民進行出租。王先生拿下後，便一改規矩：不租了，賣！
2015年9月21日，南方都市報也有報道，“金山龍庭小區400多車位中的四分之一被同一業主買下”。對此，廣東惠州市房管局介紹，金山龍庭小區大土豪沒有，小土豪倒有12個，其中購買車位最多的為36個，他們購買的車位總量有220多個。
▲杭州一小區地下停車場（圖/圖蟲創意）
2017年7月底，網傳杭州餘杭區一小區，150個車位一夜間被"土豪"打包買走；同時還有一個版本是，”三個業主花了1000多萬買了200多個車位“，但事實究竟如何，不得而知。
看了這麼多案例，你應該明白，這和“蒜你狠”“姜你軍”是一樣的道理。資源一旦集中在少數人手裡，尤其還是剛需資源，不用懷疑這裡面有貓膩，因為這就是貓膩本身。
產權不明，出售存疑
報道中，還有業主提出了“產權不明”的問題。這其實也很有必要普及下。
《物權法》第39條規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利；第74條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
那麼，開發商就一定是停車位的所有權人嗎？這個答案是否定的。
圖/圖蟲創意
按照《物權法》的規定和解釋，小區裡面的公共配套設施屬於全體業主所有。如果車位是公共設施，也就是說已經被算進“公攤面積”，開發商不對其享有所有權，更不能將車位進行市場交易。
如果車位不屬於小區內公共配套設施，開發商就需要向當地房管部門取得車位所有權，在拿到車位的《所有權證》後，開發商才可以將車位的所有權或者使用權出售給業主。
所以，對於購房者來說，在購房之初，最好先搞清楚開發商究竟有沒有車位的所有權，以及開發商賣給你的是“所有權"還是“使用權”，通過具有法律意義上的協議、合同等方式，確認好車位租賃或者出售的價格、形式、程序等等。
回到以上開發商打包出售車位的案例，如果開發商擁有所有權，又沒有當地的具體政策限制，無論是賣一個還是賣一百個，都是合法的。但如果開發商對車位只有使用權，那麼他就無權售賣停車位。
法無禁止，維權艱難
小小的車位裡，正是折射出了這樣一個江湖：如何正大光明且合法地把別人的錢，裝進自己的口袋。
認真講，炒車位和炒房、炒大蒜等，本質上沒有區別。只是，由於房子被炒的太過分了，就有了後來的種種限購政策。
同樣的道理，面對炒車位，也需要相應的限購政策和行業規範。
▲成都市天府五街一小區停車場（圖/圖蟲創意）
在類似的新聞報道里，不少記者採訪了律師，有律師給出的觀點是，“合法但不合理”。問題的癥結或許就在這裡，縱觀人類的文明立法進程，無非是把合理的事情合法化，把不合理地事情非法化，這才是法治的意義。所以，
打包售賣車位的行為，應面臨這樣的境況：不合理的行為，應儘快通過科學的政策法規建設，使其失去合法性。在金華這起打包銷售中，有意思的是，面對眾多業主質疑，這兩位突然冒出來的“土豪業主”，愣是無法提供買賣發票、買賣協議或者打款憑證。那麼問題來了：他們究竟有沒有買下這些車位？換個角度來說，他們到底是深藏不露的富豪，還根本就是開發商的托兒？
這是一個“你懂的”遊戲。最搞笑的是，兩手空空，只有開放商一紙說明的兩位“土豪業主”表示，“協議是商業機密，不會公開。”嗯，你們玩的，難道是“天機不可洩露”嗎？
閱讀更多 冰川思想庫 的文章
