2019-02-26 19:06:48 佚名

旖旎上林

你玩过红警尤里的复仇吗？尤里就是一个奴隶制国家。美国，英国这些都是资本主义国家，有的人会玩尤里的，可以横扫个七个冷酷美国，也有人以一个美国也可以横扫七个冷酷尤里。

不管是封建社会还是奴隶社会，最重要的是领导层的对生产力的调动，配合，对金钱的拥有量，对资源变换金钱的能力和士兵的生产，培训，动员能力，对粮食生产是否满足更多人口的不断增长需求，新科技的研发和应用。就看谁能有更多的优势。

在尤里的复仇中，奴隶社会的尤里就是以人口为赚钱根本，以人口这增长和消灭，生产更多的资金，来满足科技发展的资金需求，以及各种生产现在的科技成果，如飞碟，坦克，高科技战车，高科技坦克，然而在资本主义社会中比如美国，而是以矿产资源会赚钱根本。以不断深化和改进来将资源更深层次的分离来赚取资金。来满足科技发展的资金需求。

直面辉煌

诚邀，如题。历史上奴隶制国家打败封建国家的案例不在少数，比如金国打败北宋，蒙古灭亡南宋都是如此！

那么为什么本应该是落后的奴隶制国家能够打败先进的封建国家呢？小编以为战争的胜利与军队的战斗力有关，而如国家的性质关系不大！

北宋之所以被金国灭亡，很重要的原因就是北宋军队由文官掌握，战斗力不行，20万宋军居然打不过金人5万铁骑。蒙古也是如此，本来南宋地域虽小，但是人口近亿，军队也有数十万之多，但南宋统治阶级无能，奸相贾似道弄权，导致南宋军队被10万元军打得大败，这才亡国！

所以国家体制其实并不能决定谁胜谁负，近代落后的封建国家埃塞俄比亚不也打败过意大利侵略者吗？所以还是军队战斗力说了算！

电视剧里看历史

落后未必会挨打。

近代以来的历史告诉我们∶落后就会挨打，但其实放到具体历史进程中却未必。

古代时期，奴隶制社会战胜先进的封建社会的例子有很多，比如匈奴对于汉帝国，长达百年的战与和。

在这其中匈奴也曾攻城掠地，威胁中原王朝的安危。

在唐代突厥的侵扰，两宋时期契丹、女真和蒙古的南下都似乎印证着落后的奴隶制也可以战胜先进的封建制。

但客观起来说，虽然封建制较奴隶制更为先进，但是具体到战争实际中，却和军事体系、武器装备、指挥体系有关，与社会制度关系不大。

以两宋时期，辽、金、蒙古而言，南方的宋经济发达文明昌盛，宋有着当时世界人口最多的城市，但是面对军事战争却少有胜利。

这其中宋的军事指挥体系存在很大问题，将不知兵，兵不知将，过度分权导致指挥失灵。而反观处于奴隶制的游牧民族，由于社会结构单一，反而利于统一指挥。

从武器装备来说，奴隶制的游牧民族和封建社会的农业民族大都以铁制武器为主，都是冷兵器。但是，由于游牧民族长期从事游牧狩猎，他们的骑兵有着很强的战斗优势。

因此文明的先进，不能完全代表军事上的优越，如果不是跨时代的物质生产和军事体系出现，先进的社会制度也很难战胜奴隶制度。

但是这并不意味着可以选择不进步，辽、金由于完成了封建社会转型，因而可以支持他们长期与宋对峙。

如果单纯凭借军事力量战胜先进文明，但不选择进步，最终仍然会被历史淘汰。

方声说

元灭辽，金，南宋。清灭明！

找山东人123

打不过，体制决定了国家实力，奴隶社会的发展水平没有封建社会强，且没有统治者（或集团）对国家把控得全面和有力，动员社会力量封建社会更有效，同样，封建专制体制国家更不能战胜民主政治体制国家，因为封建专制是统治集团压制束缚国家的活力，而民主政治体制国家为释放社会活力提供了强大的制度保障。

海哥6712

匈奴-奴隶制部落联盟与西汉王朝前期的战争，属于完全意义上的军事胜利；吐蕃-奴隶制国家与唐王朝-封建制国家的战争胜多败少，而且多次属于战役全歼；蒙古-奴隶制部落联盟对阵金、西夏、西辽、南宋、高丽、花剌子模、呼罗珊、黑衣大食、塞尔柱突厥、基辅罗斯、匈牙利、条顿（日耳曼），等等属于彻底碾轧性质的军事征服；维京-奴隶制军事联盟对阵所有欧洲诸国、大食，所到之处皆靡。

先进的文明不一定拥有强大的军事力量和先进的军事技术，落后的文明反而拥有这两者。