文︱老佛@佛系戒菸。《戒菸這點事兒》專欄作者，戒菸三年的“前老煙槍”。宣傳戒菸，推廣戒菸方法，用親身經歷總結的經驗和科學知識幫助更多朋友成功戒菸。關注老佛，迴歸健康生活！原創文章，今日頭條首發，轉載請獲授權！

美國大文豪馬克吐溫是個大煙槍，他曾經有句為廣大煙民熟知的名言：

戒菸很容易，我一生都戒了幾十次了。

說到這裡，有老菸民表示不服了：一生幾十次這算啥，我一天都能戒好幾次……

一個段子博大家一樂。但“戒菸沒那麼容易”，絕對是老菸民們的共同心聲：戒菸？不可能的，太困難了，這輩子都戒不了煙。這件事最好提都不要提。

其實老菸民的感受並非沒有道理。

從數據上來看，戒菸這件事確實並不容易：我國超過三億菸民，整體戒菸率約為15%【14.4%，2015中國成人煙草流行調查】。也就是說，大約六個菸民中有一個能夠戒菸成功。對於剩下的五個菸民來說，一旦染上煙癮，幾乎就是終生伴隨的習慣，難以徹底擺脫。

也有不少朋友說，既然戒菸這麼困難，菸民這麼痛苦，那麼直接把菸廠關門不就完了？菸民沒煙抽，不就都戒了？

1. 菸廠關門，控煙的“終極方案”？

實際上，民眾中持有這種觀點的還不算少數：既然吸菸有害健康，香菸是一種“合法毒品”，同時戒菸這麼困難，那國家還留著這“害人的東西”幹嘛？不如直接把菸廠關了算了。

菸廠關門，菸草公司倒閉，市場上沒有香菸售賣，菸民沒煙抽自然就戒菸了。再製定嚴格的法律，規定吸菸犯罪，誰膽敢違規吸菸就處以鉅額罰款，甚至可以按照犯罪處理，誰還敢吸菸？這樣一來，香菸問題不就徹底解決了？

不得不說，這個觀點相當“大膽”。

只是往往理想很豐滿，現實很骨感。整個社會全面禁菸涉及到方方面面阻礙和考量，實施起來絕非易事。即便假設一個極端的情況，全社會就這個政策形成統一共識，從而促成全面禁菸的實施。具體效果如何，會帶來怎樣的後果，一時半會恐怕也無人能夠說得清。

那麼都說“以史為鑑照未來”，有沒有類似情況供我們借鑑呢？您別說，還真有。

2. 美國禁酒運動

實際上，歷史上還真的曾有國家通過立法的方式全面禁止一項消費，不過禁止的對象不是香菸，而是酒。這就是1920年代美國的禁酒運動。

雖然禁止內容並不相同，但由於菸酒這兩類消費品都具有類似的成癮特徵，美國禁酒運動的這段歷史實際上也給今天控煙政策的制定特別是“全面禁菸論”做出了一項生動的註腳。

那麼，在當時酒怎麼成了美國人民的“全民公敵”了？

在當時孩子也成了酒館老闆的“生意目標”。圖源：美國禁酒運動的歷史研究

原來在19世紀初，隨著經濟發展和工業化生產不斷推進，美國社會進入了一段穩定發展的“黃金時代”。此時，飲酒也日漸成為不少美國人的日常生活方式。就像一個硬幣有正反兩面，酒給人們帶來休閒娛樂的同時，過量飲酒和越來越多的酗酒引發的例如偷竊搶劫、家庭暴力等社會問題引起了人們的廣泛反感。

在當時，傳統美國社會清教傳統認為飲酒是享樂主義，與其崇尚儉樸隱忍、反對奢華縱慾的理念相牴觸；而酗酒引起的家庭暴力問題，“惹怒”了當時剛剛興起的女權主義者；此外當時美國社會作為新興移民國家吸引了全世界的淘金者，社會結構的劇烈變化使得中上層階級群體希望通過規範立法的方式來改善社會環境。

女權運動是美國禁酒運動的重要推動力量。圖為波士頓女性踩碎餐廳用於冷凍啤酒的冰塊。圖源：網絡

在種種原因下，禁酒在各個社會階層和群體之中取得了廣泛共識。於是，1920年1月16日，隨著憲法第18次修正案正式頒佈，標誌著禁酒時期的正式開始。

和菸民們預想的手段差不多，當時的美國人也是這麼做的：只要是酒精含量超過0.5%的飲料，無論是生產、運輸還是銷售都應受管制或屬於非法。國民自己在家中可以飲酒，但朋友聚會或者舉行酒宴就屬於違法，最高可被罰款1000美元及監禁半年。不僅如此，美國政府還組織了數量龐大的監察隊伍來監督人們的飲酒行為並進行處理。

監察人員將查獲的酒倒入下水道。圖源：美國禁酒運動的歷史研究

3. 一禁了之無法解決問題

那麼，美國禁酒運動結果如何？當然是失敗了。究其失敗原因，也是有很多錯綜複雜的原因。但毫無疑問，人們飲酒的慾望無法通過法律的方式所徹底禁止，是其中一項最為重要的原因。

當時的諷刺漫畫描述了私酒販子賄賂監察者的現象。圖源：美國禁酒運動的歷史菸酒

正因為人們飲酒需求的存在，市場上衍生了多種多樣的"灰色市場"回應這一需求：

首先是酒精替代品。正所謂上有政策、下有對策，在當時“多才多藝”的美國“酒民”為了躲避法律要求，開發了很多替代產品來過酒癮，例如淡啤酒是一種酒精度剛好在0.5％的啤酒；再比如由於工業酒精不在禁售行列，導致私兌酒的生產。不過由於工業酒精毒性，據資料顯示1926年僅僅紐約市就有400人死亡。

其次是大量走私酒和灰色利益。由於市面上酒類飲料禁售，黑市便隨之興起。走私生意、地下交易的高利潤甚至使得不少有組織犯罪集團逐漸興起，腐敗問題突出，社會矛盾更加激化。

越來越多的女性加入飲酒行列，反映了禁酒運動的窘境。圖源：美國禁酒運動的歷史研究

實際上這項史無前例的禁酒運動整整持續了14年。1933年12月6日，隨著第21次憲法修正案的頒佈，禁酒令被廢止，禁酒運動正式宣告結束。

和酒相比，由於尼古丁的存在和直接作用於神經系統的特點，使得菸民對香菸的依賴性更強，自願戒斷的願望更低。

如果像美國禁酒令那樣，採取“一禁了之”的方式進行菸草控制，可以預期會遭遇同樣的困境，例如菸民普遍採用各種替代製品來過煙癮；走私氾濫，灰色利益橫行。社會矛盾尖銳，從社會管理的角度來看，絕對是成本和收益不成比例的“虧本買賣”。

4. 控煙的未來？

那麼有朋友說了，既然直接全面禁菸實際上無法解決香菸氾濫問題，那麼控煙的未來在哪裡？在老佛看來，硬來並不可行，只有精準打擊的同時徐徐圖之，才會更加有效。這一點也從其他國家的控煙經驗得到了證實：綜合數種控煙措施一起，有步驟有計劃地施行，整體吸菸率是可以緩慢下降的。

例如，不斷提高香菸價格，讓對價格更敏感的那部分菸民因為無法承受昂貴的成本而退出吸菸的行列，這一點特別對青少年和低收入的窮人群體更加奏效；

穩步推進公共場所控煙立法，這會讓部分“怕麻煩”、“煙癮並沒有那麼重”的部分菸民因為吸菸不便而考慮戒菸。特別是對寫字樓裡的菸民來說更是如此：抽口煙要走十幾分鐘的路，下樓上樓太折騰，還不如戒了算了。

多種控煙措施相結合。圖源：WHO報告-中國無法承受的代價。

此外還有改變香菸的包裝，增加“驚悚”的圖片警示信息，激起部分“膽小”、“惜命”菸民戒菸的想法；提供方便價格低廉的戒菸輔助服務，讓有戒菸想法的菸民能夠更容易擺脫戒斷反應。種種控煙措施結合在一起，才能夠讓越來越多的菸民不斷退出吸菸的行列，從而降低人群的整體吸菸率。

但這其實還是不夠的。

原因在於，這些措施讓菸民由於各種各樣“不得已”的原因戒菸，例如出於金錢上的考慮、出於害怕、不方便等方面的考慮，實際上並非真正的自願戒菸。而正所謂“殺人誅心”，這正是香菸最可怕的地方，它讓你以為自己是被迫放棄了“一種樂趣”，失去了很重要的東西。

只有通過大量且範圍廣泛的民眾健康教育，讓菸民們認識到香菸就是毒品的本質，以及所謂的“吸菸的樂趣”不過是煙癮造成的緊張焦慮得以緩解的本質，以及自己為了這點“虛幻的滿足感”付出的巨大金錢和健康代價，才能真正從心底裡認清“香菸”，從而真正從心裡擺脫香菸，迴歸原本健康的生活。

而這也是老佛撰寫戒菸專欄，科普香菸知識的初衷和目標。關於控煙，您怎麼看？歡迎留言討論！感謝閱讀！

參考文獻：

1. 郭九林. 美國禁酒運動的歷史研究[D]. 廈門大學, 2008.
2. 美國“”禁酒令“時期，到底發生了什麼？http://www.sohu.com/a/285403041_120078003