前天，我让一个开牛菜馆的朋友送涮牛肉到家里来吃，我说可以让外卖平台送过来啊，他说：“那我还吃什么伙食，抽完佣金就没有什么利润了”，所以只能亲自送餐，言谈中很是无奈！
近期，也经常在网络上看到多家地方餐企和餐饮协会喊话美团点评，称其外卖佣金抽成太高，餐饮商家在疫情期间不堪重负。
此次疫情对餐饮企业来说确实是重创，到目前，虽然允许餐企复工，但是还不能提供堂食服务，只能通过外卖方式送餐，商家对外卖平台的依赖变得更强，而面对外卖平台的高额佣金加之外卖业务量毕竟有限的情况，餐企是苦不堪言。
虽然各地餐企和餐饮协会通过不同方式喊话美团，要求降低佣金，共度难关，但是美团并不回应，甚至变本加厉。餐企和美团在法律上是平等的商事主体关系，目前政府要求支持餐企的一些政策措施对美团没有约束力，一些餐饮协会搬出政府支持餐企的措施来要求美团等外卖平台遵照执行是政策误读。
其实，根据网络报道的一些情况来看，美团的行为有可能涉嫌垄断经营和不正当竞争，遗憾的是很多餐企和餐饮协会并没有意识到这个问题，仅仅停留在道义呼吁的层面！
《反垄断法》第六条规定：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
所谓的市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
形成市场支配地位且滥用市场支配地位是垄断经营的表现形式，那么美团是否有市场支配地位，并且滥用市场支配地位，排除、限制竞争？
据网报，从市场份额来看，去年第三季度，美团点评的外卖市场份额从上年同期的60.1%提升至65.8%；而饿了么的市场份额仅为27%。依据《反垄断法》第十八条、第十九条关于市场支配地位的认定标准来看，美团绝对具有市场支配地位，可以说是外卖业务板块的“龙头老大”。那么美团是否滥用市场支配地位，排除、限制竞争
？根据有关餐企反应和网报：“美团要求商家只能与其平台合作，若商家除美团外还在其他外卖平台上线，则商家的佣金将上调。若该商家已在饿了么等平台入驻，则会要求商家在其它平台下线后，才能入驻美团，这些行为合法吗？
《反垄断法》第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
……………
（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；
………………
《反不正当竞争法》第十二条 经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。
经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
………………
（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
………………
根据以上网报信息和法律规定，美团没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易和要求卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务，以及随意涨价行为，应当认定为符合滥用市场支配地位，排除、限制竞争的情形，违反了《反垄断法》和《反不正当竞争法》的相关规定。
作为餐企可以向执法机构举报，执法机构应当介入调查。《反垄断法》第三十八条规定：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。
………………
对调查符合垄断经营和不正当竞争行为的,应当根据法律给以处罚。《反垄断法》第四十七条规定：经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者违反本法第十二条规定妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。
互联网平台的技术性天生容易产生垄断和不正当竞争，这种现象不仅体现在餐企与有关的外卖平台上，涉及其他领域的互联网平台同样出现服务随意涨价、甚至联合垄断的问题，所以我们的执法部门应当主动执法，积极作为，保护市场公平竞争，维护消费者和中小企业线上交易的合法权益，促进市场经济健康持续发展。
餐企和其他企业要强化法治思维，修炼法商素养，必要时一定要拿起法律的武器维护自身合法权益。另外，国家的法制体系越来越健全，逐步进入法治社会，制度红利的时代已经来临，法律不是仅仅用来解决纠纷的，法律是一套规则，规则是可以创造价值的，所以建议我们的企业要将法的基因植入到企业的经营管理中来，用法商思维面对外部环境的竞争和挑战，用法商智慧面对企业内部的各种问题，你会发现法律不只是打官司，它可以给我们解决很多问题，我们不能辜负了时代赋予我们的制度红利！
閱讀更多 雲南權仲律師事務所 的文章
