北京市浩天信和（济南）律师事务所
裁判概述：
信托公司总经理负责公司对外信托贷款的发放工作，指导他人对尽职调查报告加以修改并审核,没有充分核实日成公司的还款能力，放任了日成公司资产虚假抵押，使其符合贷款条件，未履行对该项目的尽职调查职责，违反了《贷款通则》规定的严格审查义务，最终导致信托公司对外发放贷款不能收回，构成违法发放贷款罪。
案情摘要：
1、日成公司向金谷公司申请信托贷款，其为达到获取贷款目的，伪造土地及房屋抵押他项权证。
2、被告人杨鑫为金谷公司信托五部总经理，负责该笔贷款发放工作，但违反相关国家规定，未履行对该项目的尽职调查职责，最终导致金谷公司发放的5亿元信托贷款至今无法收回。
3、法院判决被告人杨鑫构成违法发放贷款罪。
争议焦点：
被告人杨鑫是否构成违法发放贷款罪？
法院观点：
经查，你作为原中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）“金谷.铁刹山棚户区改造集合资金信托计划”项目负责人，负有对该信托项目的开发筛选、初步调研和立项、尽职调查、以及信托项目的经营管理等职责。在对该项目未进行深入的先期调研，在明知徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）以同样的建设项目在交银国信信托公司申请贷款未获通过、日成公司提供的数据存在虚报可能的情况下，违反公司操作规程，指导他人对尽职调查报告加以修改并审核,没有充分核实日成公司的还款能力，放任了日成公司资产虚假抵押，使其符合贷款条件，达到金谷公司上会审批的要求，是造成金谷公司错误发放贷款的主要原因。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。
中国人民银行有权对银行和信托投资公司实施监管。因此，中国人民银行制定的《贷款通则》当然也适用于对信托公司贷款业务的监管。虽然2003年国务院机构改革成立银监会，对银行业和非银金融业务改由银监会实施监管，但对《贷款通则》的适用不因国务院金融机构监管部门的改革而改变。各商业银行和从事贷款行业的非银金融机构仍然必须遵守《贷款通则》的规定。《贷款通则》第十条的规定，“除委托贷款外，贷款人发放贷款，借款人应当提供担保。贷款人应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”。本案中，你的行为违反了《贷款通则》规定的严格审查义务，属于违反国家规定。故对此申诉理由，本院不予采纳。
案例索引：
（2018）苏刑申108号
相关法条:
《刑法》
第九十六条 本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。
……
第一百八十六条第一款 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
《贷款通则》
第十条 除委托贷款以外，贷款人发放贷款，借款人应当提供担保。贷款人应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。
经贷款审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。
实务分析：
结合刑法的规定，违法发放贷款罪中做称的违“法”是指违反“全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令”之法。《贷款通则》(中国人民银行令１９９６年２号）作为人民银行发布的命令，从表面理解不属于违法发放贷款中所称的“法”，行为人出现违反《贷款通则》的具体规定进行贷款发放行为造成危害后果，不能直接援引该通则定罪。但笔者梳理实务中的大量判例，认为部委规章和地方性行政措施是根据法律、行政法规，作出的一些细则上的规定，也能以此确定行为的违法性，《贷款通则》、《信贷资金管理办法》均在此列。
本文援引的判例对上述实务做法有进一步的突破，本判例中行为人信托投资公司实施的贷款发放行为，法院认为其实施的行为存在违反人民银行《贷款通则》之规定行为，造成危害后果符合刑事立案和处罚标准的，可直接援引《贷款通则》确定行为违法性并定罪。
閱讀更多 初明峰律師 的文章
