剩下的虾米
纣王是商朝末代国君帝辛，作为亡国之君，他的形象3000多年来一直非常负面，一部传播甚广的明代古典神魔小说《封神演义》，更是把他刻在了耻辱柱上。
但悦史君翻阅大量史料，穿越千年发现，帝辛之所以变成纣王，实在是有太多的无奈。
帝辛人很厉害，“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”，就是一个文武全才。
当时商朝已经进入衰退期，帝辛面对东夷诸部落的叛乱，果断派兵镇压，平叛之后还继续向外拓展，极大地扩展了领土。
然而，连年用兵导致新的叛乱，周国更是趁商都兵力空虚进攻，帝辛不得不在鹿台自焚而死。
胜利的周武王姬发给了帝辛谥号“纣”，在古代谥法中：“残义损善曰纣”，可谓是非常贬损了。
司马迁在《史记》中罗列了帝辛各种荒淫无道：“知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖於妇人”，“百姓怨望而诸侯有畔者，於是纣乃重刑辟，有砲格之法”，对兄弟亲族和大臣们的劝谏，更是动辄谩骂甚至处以酷刑，导致多人逃亡。
然而，事实并不全是如此，孔子的得意门生子贡说过一句公允的话：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
就是说帝辛这么多的坏，并不是他就那么恶劣，而且人有给他泼脏水。
悦史君得到的结论跟子贡一样，这些人主要有以下几类：
第一，反叛者和胜利者周朝人
周国本是商朝的一个诸侯国，但周王季、周文王姬昌父子不断征伐，还试图伐商，与商朝国君结下梁子。
周文王的儿子周武王更是时刻准备复仇，最终伐商成功，取代了商朝。
在这样的情况下，周朝人对帝辛也就是他们口里的纣王，自然是不遗余力地抹黑，只有这样才能名正言顺。
第二，商朝内部的反对者
商朝是一个信仰鬼神的王朝，君权与神权一直都存在斗争，到帝辛时君权已占了上风，但神权的维护者对帝辛进行攻击，以至帝辛的罪状里出现“昏弃厥肆祀”、“慢於鬼神”等。
还有就是王族成员和大臣们的反对，微子启是帝辛的哥哥，却因是庶子而没能继承帝位，箕子、比干等人则因传统“兄终弟及”传承方式的废弃，也失去继承权，他们对帝辛是非常有意见的，而大臣们则因国君对贵族的打击，也成为帝辛的反对者，帝辛对这些可能威胁到自己帝位的人，自然不会手软，这就出现了“
第三，先秦诸子的肆意抹黑
春秋战国时期，很多人提出自己的观点，来游说各国国君，为了证明自己观点的正确，很多人“案往旧以造说”，帝辛就成了亡国之君的典范，各种乱七八糟的罪名自然就都来了。
因此，帝辛当然不是昏庸暴虐之君，悦史君当然也不能说他是明君，但起码是一个合格的君王。
写有趣的历史，讲真实的传奇……
我是悦史君，2018我们一起努力！
历史这样说
纣王不是明君是肯定的，但是也没有史书记载的那么不堪也是肯定的。纣王实际上应该属于杨广那种好大喜功的类型。
毛泽东对纣王有过一段评价，我们从中可以看出一点端倪
把纣王，秦始皇，曹操看成坏人是错误的。其实纣王是一个很有本事，能文能武的人。他经营动南，把东夷和中原统一是有功的，他讨伐东夷打了胜仗，但是损失很大。俘虏太多，但是对俘虏的工作做的不太好，周武王趁虚而入，大批俘虏倒戈，结果商朝就亡了。
这段评价是有依据的，武王讨伐商纣的时候，确实是趁商纣讨伐东夷的时候在背后捅刀子。按理说东夷作为华夏的共同的敌人，而周又作为商的臣子不去出力也就算了，在背后掣肘就是本身就是一件令人不齿的事情。
不要以为“兵不厌诈”是一直都有的，实际上在春秋之前诸夏的战争是非常有礼节的。并非一定要把敌人消灭，而是打服别人就行了，而且服的还要心服口服。所以古代的天子对于诸侯的要求都是“九服”。先王辨九服之赋以殊远近，制三典之刑以平治乱。
后世人总是嘲笑没有“半渡而击”的宋襄公，但是如果放在那个时代背景下宋襄公是没错的。春秋之前打仗都是首先要有一个合适的理由，然后还要约定好时间，打累了还可以中场休息，别人逃过一百步就不能再追了。
这是约定好的，如果违背了就是不道德的。所以孔子时代的春秋，诸侯已经开始不遵守这种规则了，孔子才说道:“春秋无义战”。如果孔子活到战国时代，看到更残酷的战争，估计能气死。
而武王这种偷袭，明显是不道德的。所以首先周的“以有道伐无道”的说法本身就是站不住脚的。
而纣王是第一个把华夏势力扩展到南方的人，也是第一个把势力扩展到江淮一带的人。这个也是功不可没的。但是也由于他的穷兵黩武，导致了民怨四起，最后身死国灭，你可以说他穷兵黩武，好大喜功，但是他绝对算不上一个“庸”字。
那纣王残暴吗，一般作为一个武功超群的帝王，(这个武功并非是武艺，而且指在军事上的功绩)纣王也不可能会是一个老好人。但是也并非像史书上所说的十恶不赦。
根据历代文献的记载，纣王的罪行在越早的史书的史书越少，反而越靠近现在越多。这本身就说明有很多罪行是后人添加的。在被誉为中国最早的史书尚书中，纣王的罪行只有六条
其一，酗酒；其二，不用贵戚旧臣；其三，用登用小人；其四，听信妇言；其五，信有命在天；其六，不留心祭祀。
其中不用贵戚，这条现代看来实际上是非常进步的，而这条真实原因是纣王加强了君权，打压贵族，启用身份低贱的人引起了贵族的不满。而听信妇言，则商朝的传统，商朝时期妇人的地位很高，不但可以参政议政，而且还可以带兵打仗。妇好就是一个很好的证明。
而且在这六条中，从未提到纣王残暴。元朝有人做<>就有提到为纣王平反，说纣王曾用铁链还是一些铁制的刑具完全是无稽之谈，因为商朝的时候根本就没铁。顾颉刚在<>中有过详细的考证，纣王的罪行是怎么来的，都有说明，有兴趣的朋友可以自己找一下来看。
总之，纣王不可能是明君，但是也完全不是昏庸无能残忍好杀之人，否则被囚禁的姬昌也不可能被放回去。
渔耕樵读
说到纣王帝辛，我们不得不提经典电视剧《封神榜》。纣王给我们的最初和最深的印象绝大部分来自这部电视剧，昏庸、暴虐、好美色、过着穷奢极欲的生活，商朝断送在他手中，他是亡国之君。历史上真实的帝辛是否如电视剧中一面倒的坏，还是也有正能量的一面？
商朝第三十一代君王帝乙，也就是纣王的父亲死后，本来应该立长子启为帝的，但奈何启的母亲位卑不够份量，而选择了母亲为后的少子帝辛，帝辛也自幼聪慧过人，更适合当继承者。
帝辛继位后，重视农桑，生产力发展，粮食作物收获大增，农民生活有所改善；扩展版图，对东夷用兵，把商朝势力扩展到了江淮一带，国土则扩大到了今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海；统一东南后，也把先进的生产技术和文化带进了东南，推动了社会的进步和经济的发展，促进了民族融合。
废除旧制，不再屠杀奴隶和俘虏，而是合理利用资源，让奴隶和俘虏参加生产劳动、补充兵源，参军作战；选择有才干的人用，不论身份的高低；选后选妃不论出身贵贱，后立奴隶的女儿妲己为后，十分宠幸。
毛主席评价帝辛：其实纣王是个很有本事，能文能武的人，他统一东南，把东夷和平原的统一巩固起来，在历史上是有功的。
帝辛在位后期，沉迷酒色,居功自傲,造酒池悬肉为林，为了讨美人欢心，烽火戏诸侯，生活极其荒唐；为了集具资建鹿台，加重人们赋税，使人们苦不堪言；创酷刑来惩罚反对他的人。时间一久，尽失去人心，民间怨声载道。
约公元前1046年，周武王联合11个小国会师孟津讨伐商朝，在牧野击败商军，帝辛在鹿台自焚而死，存在600多年的商朝亡。
京城雨雾
纣王绝对不昏庸，也不残暴。事实上，他是我国远古时代一位很有作为的君王，他在位期间为商朝开疆拓土，将王朝的势力进一步延伸到江淮地区，促进了中华文明的传播。
历史上的纣王其实并不简单，他和他父王帝乙在位时，面对的外部环境相当复杂。一方面：强大的东夷部族对商朝的南方构成威胁；另一方面：西戎部落也时刻威胁着商朝的西陲；使得商朝不得不面临东西双线作战的困境。
因此，到纣王时期，商朝被迫对自己身旁的周采取了怀柔政策，漠视周对周边诸侯国的吞并行为（就像英法在二战前对德国的绥靖政策一样）。同时，纣王还将商朝王女嫁给姬昌，以便更好的拉拢周，避免它攻击自己。
稳住周后，纣王得以商朝全力攻打东夷，并取得了相当辉煌的成果。在纣王时期，商朝先后打败了盂方、夷方、人方等东夷部族，商军最远打到了达雇（今山东鄄城）、齐（今山东淄博）等地，使得商王朝的势力得以向东迅速扩张，进一步开拓了商朝的疆域。
然而，长年累月的战争，也导致商军大量精锐的损耗和国力的减弱。这些是需要时间来休整和补充的；加上新征服的东夷地区也需要大量的军队驻守和维稳，又使得商朝的军事力量过度分散在东边，无法对京畿地区形成很好的保护。
结果，周军抓准时机，突然进攻商朝，打得商军措手不及。在牧野大战中，周的联军击败了商朝由奴隶临时拼凑而成的军队，随后攻破都城，把商朝给灭了。
可以说，纣王是在对东夷战争中取得重大胜利的情况下，迅速丢了江山的。而且，亡国还不算，此后他还被周朝抹黑，刻画成一名酒池肉林的暴君，使得商纣名声狼藉。这真的是历史上的一个悲剧！
