我们读《三国演义》，可以看出既"能"又"奸"是作者赋予曹操的本质特征。后世给曹操的评价是，"治世之能臣，乱世之奸雄"。曹操自己也说，"宁教我负天下人，休教天下人负我"。综合这两点，曹操的形象跃然纸上：不择手段，不讲信义，任何伤天害理、残暴不仁的行径，他都敢为所欲为，肆无忌惮，常人的聪明才智在他身上就表现为令人发指的奸诈残忍。
而实际上呢？在正统史料《三国志》里，认为曹操是个英雄。文臣以公忠体国为美德，武臣以舍生忘死为美德，曹操是都具备的。而曹操长期被污蔑，在于一种社会心理。举世都说曹操是奸臣，受演义的影响最大。而演义是根据什么编写的，是一代代的说书先生口口相传。说书的人会有什么特别的见解吗？他们只是迎合社会的心理，才会演行到如此之广的。
撰写《三国志》的陈寿是西晋臣子，死于公元297年，陈寿在书中以曹魏为正统，蜀汉、东吴为伪国，这一点西晋官方也没有否认。后来，西晋发生"八王之乱"，直接引起了"五胡乱华"，司马氏南渡建立东晋政权。历史要为要为现实政治服务的，针对中原已经落入少数民族之手、东晋偏安江左的现实，东晋史官著书《汉晋春秋》，书中以血脉正统的观念表述"蜀汉以宗室为正，魏武虽受汉禅晋，尚为篡逆"，为东晋王朝作正统的依据。
南渡的世家门阀，平民百姓并不开心，看着中原地区被北方游牧民族占据，又无力夺回，从民族意识出发，"尊刘抑曹"的观念逐渐形成。一直上溯到三国史，从心理上就偏向于蜀汉。到了宋代，《东坡志林》中描述，"至说三国事，闻刘玄德败，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快"。因为也饱受北方游牧民族的侵扰，特殊时期，潜在的民族情绪会不知不觉的流露出来，甚至成为民族斗争的一种维系力量。《三国演义》的成书时期，是元末明初，正是汉族受外族侵凌最惨的时候，作为一种精神力量，应该是呼之欲出的。
历史和现实相结合，曹操便背负了千载的骂名。而在建国以后，还掀起了"替曹操翻案"的大讨论，这里就不复多述了。千秋功过，任人评说，逝去的都已逝去，愿历史给忠臣一个公正的评论。
参考史料：《三国演义》、《三国志》、《三国史话》
閱讀更多 木語雜談 的文章
