總體而言，企業風險可以分為經營風險和財務風險兩大類。除此之外，還有稅務風險、法律風險等一系列衍生風險。
經營風險是企業的產品或服務不為市場接受所產生的風險；財務風險是企業無法按時償付到期債務所產生的風險。兩者緊密聯繫、相互轉換。
從風險產生的途徑分析，可分為正向風險傳導途徑與反向風險傳導途徑兩類。時下很多企業正面臨著由反向風險傳導途徑引發的災難性風險。
正向風險傳導引發的風險和應對辦法
當企業的產品或服務因質量、功能、消費需求升級、或競爭對手擠壓等各種原因，無法再為市場接受時，即意味著企業面臨經營風險。一方面，企業大量的資金被庫存佔用，沒有足夠的資金用於產品的研發、升級換代。有的企業甚至陷入到連日常的運營都難以維持的境地。要突破這樣的被動局面，唯有對外融資；另一方面，企業在經營過程中產生了大量的債務、稅款，需要按時償還、繳納。但由於現金流嚴重不足，企業根本無力償付。進而引發財務風險、稅務風險、法律風險等一系列風險。當企業同時面臨經營風險與財務風險時，通常很難獲得外部融資。其風險傳導途徑表現為：
從最務實的角度考慮，要想快速解決由經營風險引發的資金短缺問題，最好的辦法是對部分資產進行變現。如存貨的大幅降價，變賣部分非核心資產，迅速回籠資金解困；與此同時，與債權人就債務償還時間、條件、利息重新進行談判，爭取債務和解。當然，這些辦法只能使企業暫時渡過危機，要想徹底扭轉局面，還得對企業戰略、管理、經營進行深度的調整。
反向風險傳導——由獨立於企業基本面的財務風險強行引發的經營風險、系列衍生風險
這是一個浮躁的時代，一夜暴富，身家暴漲的信息令人眼花繚亂。這也是考驗企業家定力的時代。實體制造業從產品的研發、試產、正式投入、市場接受、產品盈利、資金回籠，需要較長的週期。部分企業家耐不住寂寞，在沒有冷靜思考的情況下，轉而熱衷於房地產、或其它能能迅速暴富的行當。忽視主業，除了把大量的主業資金用於其它業務外，還以主業的名義進行大量的債務性融資。其規模遠遠超出了主業資金的承受能力、及資產規模。更為嚴重的是，由於這些融資中有很多是短期的債務性融資，進而出現了債務與資產的錯配。在主業由於缺少後續資金的持續投入，早已羸弱不堪的情況下，一旦出現債務違約，將
強行引發經營風險，及系列衍生風險。對企業的傷害，極可能是致命的。為了不至於崩盤、讓神話續寫。唯一的辦法就是“借新還舊”。因為這時主業產生的現金流，恐怕早已連債務利息都無法覆蓋了。很多企業為此患上了“債務依賴症”，主業徹底荒廢。債務的雪球越滾越大，直至把企業和企業家徹底拖垮。
區別與傷害
這兩種風險傳導途徑的區別在於。前者是基於企業正常的經營邏輯。決策者立足於主業的經營，但由於戰略、決策、管理等原因，使得產品失去了市場的認可。更準確地說，是失去了主流市場的認可。但不代表其產品完全沒有市場；另一方面，專注於主業的企業，通常擁有完整的技術、人才團隊，一旦挺過危機，重新調整戰略，增強管理，企業重生的機率比較大。
而後者恰恰與此相反。當決策者忽視主業，轉而尋求更高回報的業務時，變化的不僅是業務的內涵，更是決策者的經營邏輯。主業的盈利能力、市場份額、需求變化，已不再是決策者最為關心的。什麼業務回報更高、收益更快、投資多少、錢從哪裡來，現有業務與回報更高的業務如何捆綁經營進而獲得更多的融資？才是決策者真正關心的。正是這種經營邏輯的轉變，導致決策者隨後作出了一系列足以致命的決策。因為決策者在浮躁的心態下，很難看清事實的真相，很容易進行盲目的決策。
當然，在正常的經營邏輯和風險傳導途徑下，也同樣有很多的企業因為經營不善而破產。但問題在於，企業自正式成立的時刻起，就已經不完全是個人的了。除了滿足經營者個人的財富需求外，企業更多的還承擔了社會的功能與使命。
就這點而言，後者於經營者個人、於社會造成的傷害，都要比前者大得多。
閱讀更多 子若言曦 的文章
