【摘要】產婦因G1P0妊娠40+3周LOA入住xx醫院產科待產，妊娠期糖尿病A1級，高齡初產。分娩出生新生兒Apgar評分1分鐘4分，5分鐘6分。目前診斷為腦性癱瘓。2019年4月25日法院經審理認為，被告xx大學附屬xx醫院在診療活動中存在過錯，該過錯與患者所受損害之間具有直接因果關係，應承擔40%的賠償責任，賠償原告各項費用合計412705.31元。
【關鍵詞】醫療糾紛，新生兒，醫療過錯，賠償責任，腦性癱瘓
醫療糾紛：依法行醫、依法維權
一．引言
自然分娩中未及時行剖宮產終止妊娠，致新生兒腦性癱瘓，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源於“原告賈某某與被告xx大學附屬xx醫院醫療損害責任糾紛一案的民事判決書（2018）X0106民初1248號”。
二．基本案情
2015年4月3日，產婦因“停經40+3周”入住xx醫院產科。此前產婦一直在xx醫院定期孕檢。孕檢期間，從未提示母、胎有異常情形。當日入院查體：T36.8攝氏度，P80次分，R18次分，BP116/74mmHg。身高160cm，一切正常。入院診斷：G1P0妊娠40+3周LOA待產，妊娠期糖尿病A1級，高齡初產。產時用藥：宮縮素10u靜推。2015年4月6日在xx醫院自然分娩出生，新生兒Apgar評分1分鐘4分，5分鐘6分，診斷為新生兒青紫窒息，經搶救、治療及後期康復訓練，目前診斷為腦性癱瘓。
三．裁判結果
（一）由於產婦自身具有高齡初產、妊娠期糖尿病的不利因素，加上產婦羊水量較少，產婦的自然條件雖然可以優先選擇自然分娩，但由於自然分娩產程相對較長，可能會造成包括胎兒窒息的嚴重風險，醫方自身對產婦選擇自然分娩可能產生的相關風險，缺乏足夠的認知和預判，亦未對產婦進行充分的告知和釋明。
（二）xx醫院在診療活動中存在過錯，該過錯與患者所受損害之間具有直接因果關係，應承擔40%的賠償責任，故xx醫院應當賠償賈某某各項費用合計412705.31元。2019年4月25日法院判決，被告xx大學附屬xx醫院於本判決生效之日起十日內向原告賈某某支付賠償款412705.31元。
四．討論
（一）患方認為：因醫方以下過錯，致賈某某遭受損害：一是產婦入住xx醫院產科待產，出現胎膜早破、羊水過少、胎位異常，醫方未及時行剖宮產終止妊娠，致賈某某在宮內長時間缺氧；二是產時使用縮宮素依據不足，未監測記錄宮縮、胎心、血壓、羊水及產程進展等狀況，採用靜脈推注方法錯誤，且劑量過大，造成宮內急性胎兒窘迫；三是第二產程監測胎心不力，出現持續胎心下降、急性胎兒窘迫時處置不當，未及時行助產。
（二）醫方辯稱：自然分娩屬國家提倡的自然分娩方式，醫方在產婦同意的基礎上採用自然分娩方式，並無不當。產婦第一產程順利，檢查及監測指標均在正常範圍內。第二產程中，胎心雖有所下降，但根據胎心監測，胎心一直在正常值內，未出現持續性下降。病歷記載不可能一一還原產程全過程，醫方一直關注產婦各項指標，未有任何懈怠或疏忽。是胎兒娩出後，新生兒狀況超出主治醫預料，立即予積極搶救處理。醫方在整個診療過程中盡心履責，未有任何損害產婦或胎兒的不當行為。
（三）醫療鑑定意見：根據現有資料，xx醫院的醫療行為存在過錯，與患者賈某某的損害後果之間有一定因果關係，其原因力建議為次要原因。賈某某中度智能障礙構成五級傷殘；需要完全護理依賴；營養期限為24個月；護理期限自出生之日起至其恢復生活自理能力時止，護理人數為1人護理。
（四）法院觀點：根據醫方的病歷資料，進入第二產程後，胎心有異常表現。醫方認為胎心的異常僅是一過性現象，未有持續，但醫方目前現有病歷資料，不能支持醫方的觀點。醫療損害賠償糾紛案件的鑑定和審理，是事後通過證據，對過去的診療行為進行分析和評判，而無法還原診療過程的全貌，正是基於此，要求醫方規範和完善病歷記載。賈某某出生後，即出現明顯的窒息青紫，醫方的過錯與窒息青紫之間形成直接的因果關係，綜合全案，本院確定醫方應承擔40%的次要責任。
【參考資料】1.醫療糾紛：無指徵行人工破膜發生急產，致新生兒腦性癱瘓五級傷殘。2.醫療糾紛：羊水栓塞行剖宮產過程中有過錯，對母嬰損害後果需擔責。3.醫療糾紛：偶有胎停患方要求剖宮產遭拒，疏於胎心監護致胎死宮內。4.醫療糾紛：產婦及其家屬具有刨宮產或自然生產的選擇權和決定權。
閱讀更多 天津垚眾律師事務所 的文章
