華為和阿里都鬧出了對35歲員工不友好的傳聞，但從整個面上看，職場對於35歲的中年人，確實不大友好，這是無疑的了。
為何企業會對35歲員工抱有這種不近人情的態度？
正如一位企業家所說的那樣，企業不是慈善機構。
企業家總是用成本收益的權衡，來作出一切決定，包括決定是否開掉一位35歲的老員工。
如果新招一個更年輕、更有激情、更有時間投入工作、更有上進心、更好管理，但同時又能基本取代35歲的你，比你還要便宜得多，企業家為什麼不換掉你呢？
很多人把這種無情的場景，歸咎於資本家的道德問題。
但這是否是道德綁架呢？
判斷是否道德綁架，有兩個標準，一是你如果是對方，你真的會願意承受企業的虧損，也不願意換掉35歲的老員工嗎？
二是即便你願意，你，或者這個社會，是否有依據，要求對方必須這麼做呢？
從這兩個角度來看，企業裁掉35歲的老員工，很多時候確實很殘酷，但這大多數時候並不違反道德和法律。
關鍵是我們在自己的職業生涯中，如何才能避免自己處於這樣的境地之中？
35歲危機比較嚴重的，很多都是程序員，是碼農。
他們為什麼容易被更新掉？根本在於，技術可取代性比較強。
程序員的工作內容我不大懂，但此前和一個程序員聊天的時候，他說，絕大多數技術需求，都是不存在技術難度的，不需要攻堅克難。
需要的，就是人力和時間的投入。
而程序員的進入門檻，其實並不是非常高，或者說不是高不可攀。
這就導致了程序員這個工作，可替代性比較強。
一個25歲，有了兩三年工作經驗的年輕程序員，在技術上，可能並不比一個35歲的老技術員有多大差異。
但25歲的更便宜，更有活力，更願意投身到工作中，更好管理。
那是什麼讓那些35歲之後，依然越來越吃香呢？越來越不可替代呢？
一是技術累積。很多技術工種，是越幹，積累越深厚，越幹，技術水平越高，越不可替代。
比如說，醫生。醫生是一個非常強調臨床經驗的職業，那麼，乾的時間越長，經驗越是豐富，往往就越值錢。
所以35歲的醫生，職業生涯甚至還在起步呢。
再比如說一些高級藍領技術工人，在一些非常微小的技術行業裡，是最頂尖的。就說電焊吧，這個技術工種入門極其簡單，但是，真的要走到巔峰，是需要時間積累的。
而時間積累的技術和知識，老人自然更難被新人替代。
一些日本、德國工廠裡的技術工人，一輩子可能就在一個企業裡工作，而且越老，就越重要，成為一些企業的核心技術力量。
二是資源累積。
比如銷售，這同樣是一個進入門檻很低的工種，銷售技術上有差距，但沒有那麼大的差異。
但乾的時間越長，特別是在一個單純的領域乾的時間越長，其掌握的資源，往往越是豐富，就越難取代。
很多銷售，如果你辭掉他，他往往會帶走一大批客戶，可能讓整個公司完蛋。
還有我們經常會有一種感受，就是：錢都被傻逼賺走了。
確實，很多人沒學歷，甚至文盲，智商情商樣樣不行，但人家就是賺大錢了。
但你沒有看到人家在某一個領域和行業裡，浸潤了十幾年，熟悉了上上下下，整個行業鏈條內的所有人，買家和賣家。
這就是資源的積累。
你能力再強，但沒有這些時間來積累資源，你永遠無法在這個行業裡賺到錢。
時間積累的東西，恰恰就是最難以被取代的。
三是有獨立屬於自己的事業。
如果你能有自己的公司，有自己的項目，有屬於自己的事業，那你完全不怕被取代。因為你有退路，有更好的選擇。
程序員之所以會成為35歲危機的祭品，正是因為沒有屬於自己的事業，離開了平臺，就完全失去了價值。
這是極其危險的事情。
四是進入體制。
體制是一個經驗積累性的崗位，一個年齡比較大的幹部，一般會比一個年輕人更加了解機關的相關規則，更加熟悉機關的人和事，處理問題會更加嫻熟和從容。
體制崗位也是一個資源積累型的。大家在整個體制職業生涯中，都會不斷積累自己的人脈關係，積累自己的班底，這些都決定了你在體制內能不能幹成事情，能不能不被取代。
更重要的是，體制不是經濟效益為取向的組織，不會輕易辭退人，是一個優良的避風港。
避免35歲危機，在進入職場的時候，就要規劃好，自己十幾年過後，能否具有足夠不可替代的資源，技術積累，或者有一番自己的事業？
如果不能，35歲之前，趕緊考個公務員。
閱讀更多 M小人物Y 的文章
