近期，株洲市荷塘區49歲的李某，家族9口人，相繼被確診患上新型冠狀病毒感染的肺炎。一開始，他們自述無湖北等重點地區旅遊居住史，也均未有接觸史。那麼，他們是怎麼感染的呢？
昨日，市疾控中心流行病學調查（下稱“流調”）組，向記者覆盤了這一起家庭聚集性疫情。
流行病學調查小組的隊員正在進行入戶調查（古榕 供圖）此為資料圖片，與本文無關
疫情
患者李某，女性，49歲，荷塘區人，是服裝廠的質檢員，有糖尿病史。
1月22日，李某自覺咳嗽不愈，到診所買了些藥。
1月23日，她仍覺不舒服，吃過晚飯，去了附近醫院就診。
咳嗽、發熱、且胸部CT提示雙肺感染，根據臨床表現，接診醫生很警覺，認為李某有感染新冠肺炎的可能性。果然，經核酸檢測，結果為陽性，李某被確診。
“市級疾控中心第一時間展開‘流調’，查找感染源頭。”市疾控中心“流調”組成員介紹。
家族其他成員陸續發病
李某確診收治後，市疾控中心立刻讓其周邊14位密切接觸者：9名家族成員、5名與李某有過接觸人員，隔離居住。
此後，李某家中，除開她自己，其丈夫、女兒、父母等8個近親，陸續出現發病症狀，後確診。
除開家庭成員以外的5名密切接觸者中，沒有感染者。這起家族聚集性疫情，9人被感染，9人都是家庭成員。
探疫
調查一：服裝廠
有個問題一直讓“流調”人員有疑問：李某，是怎麼被感染的？
李某自述發病前沒有去過武漢及其周邊地區，也沒有接觸過相關病例。
李某丈夫同在一家服裝廠工作，丈夫是監工，接受“流調”時，他的身體健康。李某丈夫說，進入1月份以來，服裝廠特別忙，夫妻二人每天宿舍、車間“兩點一線”。1月12日，服裝廠放假後，其他同事都走了，李某倆留守。
李某丈夫說，之後半個月，妻子都在工廠，僅在1月18日去南大門買過東西。
工廠其他人傳染給李某的？“流調”人員對服裝廠所有員工調查後，發現大家既無武漢居住史，也無病例接觸史，且身體健康。
物流、食堂、廚師呢？“流調”人員一一走訪後，也沒有發現線索。
只剩下南大門那個方向，難道傳染源就是傳說中的“B”號人物？素不相識，擦肩而過就會感染？
“這個假設不成立。”“流調”人員告訴記者，如果存在“B”號人物，相同時間地區上報的發病人數應該不止李某一人。
至此，線索斷了。
調查二：女兒
李某女兒就職於長沙某食品公司。
1月16日，李某女兒在公司開完300人的年會後，於18日返回株洲，在父親被確診後，她也被確診。
李某女兒的公司，確實有1名確診病人。按照時間節點，公司有確診病人，期間公司又開了一個300人的年會，隨後李某女兒返回株洲，這麼推算，她有可能就是病毒攜帶者，並傳染給她的父親。
據“流調”人員調查，李某女兒在年會上，並沒有與確診病例接觸，兩者相隔距離非常遠。李某女兒所在部門的其他11人，身體也都正常。
根據長沙方面的“流調”，該公司在長沙的這名感染者長期往返武漢、家人也都在武漢，其妻子父母在武漢均感染。介於兩者關係與接觸路徑，該感染者傳染給李某女兒的概率幾乎為零。
調查三：服裝廠老闆
沒有辦法建立起流行病學聯繫，調查陷入僵局。
為了找出感染源，市疾控中心與公安部門取得聯繫，重新調查李某一家人的所有生活軌跡，一個關鍵人物出現了——李某所在服裝廠的老闆。
該老闆是一個不會經常出現在工人視線裡的人，只偶爾來廠裡看兩眼。
該老闆還有一個身份——李某堂姐。根據調查，1月13日，李某堂姐到過武漢，還住了一晚。她在武漢留宿的酒店，離疫情發源地——華南海鮮市場，僅2公里。
1月14日，李某堂姐回到株洲。隨後，李某及其丈夫、女兒、堂姐，均到過服裝工廠，還在一起聊天1小時。
1月19日，李某父親八十大壽，李某家人在荷塘區設四桌酒席，30名家屬參加。
1月22日，李某發病。隨後，其家屬8人陸續發病。
“公安剛找到李某堂姐時，她不承認自己去過武漢，後來反覆做工作，她才說了真話。”市疾控中心的工作人員介紹，不光是李某堂姐，其實，事後，李某一家人也隱瞞了這一關鍵點，原因是怕服裝廠被查封。
隨後，市疾控中心對李某堂姐進行核酸檢測，結果為陽性，但因其沒有發病症狀，被判定為無症狀感染者。李某堂姐的3名家屬未感染。
至此，市疾控中心工作人員終於發現了這一起聚集性疫情的傳播來源和路徑。
記者手記
故意隱瞞，害人害己！
目前全國疫情防治形勢仍相當嚴峻，這是所有人必須面對的現實。
市疾控中心提醒廣大市民，疫情當前，誠實是信心和安全感的重要來源。對政府來說，誠實意味著數據透明，回應迅速；對個人來說，誠實意味著不瞞報。
事實證明，在疫情中任何撒謊行為都是害人害己。不僅會使人與人之間喪失信任，引發恐慌，更有加重疫情傳播的巨大風險。
希望所有人都能在疫情中保持坦誠，積極配合。
來源 | 株洲晚報
記者 | 楊凌凌
審核 | 匡志毅
投稿郵箱：[email protected]
新聞熱線：28829110（晚報熱線）
閱讀更多 株洲晚報融媒體 的文章
