聽說最近VC融不到錢了。我送他們兩個字：活該！
《經濟觀察報》日前報道， PE/VC行業2018年4月“完成募資規模同比下降85.78%，完成基金數量同比下降69.41%”。而整個的一季度，“完成募集同比下降7成”。
VC行業人士將困境的成因歸結於“國內金融行業去槓桿”的影響。對此，我不敢苟同。
按照《經濟觀察報》的說法，2013年以後，“VC市場實際上已經進入紅海”，資本的回報率不再樂觀，“必然會打擊LP再次進入的信心”。紅海不假，但換個角度，我恰恰認為這是13年以後資本充足的表現。至少，我們不再處於2010年以前拼命呼喚VC、對資本翹首以盼的窘境。在我看來，不珍惜和善待這些募資，胡投亂投才是造成今天VC大蕭條風險的成因。
看看他們都投了些什麼？
最近是共享單車、無人貨架，早一點是O2O和團購、再早一點是視頻。據媒體數據，僅僅2017一年，共享單車融資（燒錢）總額就高達258億之巨。加上之前，總共應該超過600億。換來了什麼呢？當然有出行最後一公里的方便，這是共享單車的創新屬性。然後呢？數不清的單車墳場。如果把用戶得到的方便算作是投資的有效部分，那堆積如山的廢銅爛鐵就是投資的沉沒部分。沉沒了多少？十分之一？五分之一？一半兒？沒有統計。為什麼沒有統計？因為都是募來的錢，他們不在乎！
中國的VC燒錢，無外乎三個模式：
一是模仿，美國人做什麼，中國VC才敢投什麼，美國人沒做過的，不好意思，哪怕創新指數5顆星，也沒人敢投。這是我跟瘋投打交道的切身體會，也是中國互聯網早先最常見的投資模式，毋庸累述。
二是碰瓷，就像瑞幸咖啡之於星巴克。要知道，迄今為止，你在各種輸入法裡面，不經過仔細選擇，你都還不能連續打出“瑞幸”兩個字兒。星巴克多年的咖啡文化培育剛見成效，就出現了瑞幸這樣的碰瓷者，不知道星巴克和星巴克的粉絲作何感想（反正我不喝星巴克）。跟駕車遇到的碰瓷不同，司機碰到的碰瓷者求財，瑞幸這種碰瓷者是要借勢，嚷嚷二選一，從心理上讓消費者覺得瑞幸和星巴克齊名，有並駕齊驅之能。三是風口論。一共享，就共享單車、共享汽車、共享充電寶；一無人，就無人貨架、無人物流、無人駕駛…..真不知道這些風是山上刮的，還是人嘴吹的?
中國VC乾的這些事兒，其實都是投機，不是投資。
馬克思在《資本論》第三卷中一言點明瞭，“資本的侷限就是資本本身”。就像老子的“道可道非常道”一樣，這句話也有不同的理解。我的理解是，資本的眼裡其實只有錢！換句話說，資本的眼裡並沒有創新的位置，也沒有前瞻、沒有什麼星辰大海、水雲長天，只有錢、錢、錢！這讓我恍然大悟，把VC的形象與創新綁定在一起、甚至賦予了救世和創世的意象，其實只是我們這些局外人的一廂情願。VC在本質上與其他的投資人沒有本質的不同，僅僅只有渠道的差異。
那麼這樣一來，假如我用從股票投資的角度去類比VC，就不會覺得陌生和牽強了。大夥兒可以想一想，投資於模仿的VC，像不像漲停板敢死隊？投資於碰瓷和風口論的，是不是比價效應？所有這些類比裡面，唯獨沒有創新的位置。創新就相當於自己去發現一隻股票，看好它，培育它，等它慢慢的成長之後，一邊收穫分紅，一邊靜候升值。沒有分紅的A股市場，是純粹的投機市場，中國的風投市場也是純粹的投機市場。
就像早年我們嚷嚷“錢荒”一樣，紅海當中總是能聽到VC嚷嚷“項目荒”。其實項目不荒，真正的創新者都在黑暗當中嗷嗷待哺。而VC卻只願意站在陽光下，品著雞尾酒，一副無辜的樣子嘟噥著、感嘆著：“沒有好項目”。看不懂項目，於是都想投又安全又有賺的成熟項目。這實際上與VC頂戴的“風險”二字背道而馳。殊不知，都去投看得見的成熟項目，視頻、團購、共享單車，相當於把錢又扔進了一個個紅海。跟投資創新項目相比，誰的風險更大呢？我看，這個問題，沒有幾個VC想明白了。
羅伯特.希勒在寫《非理性繁榮》的時候，預見到了2008年的金融危機，後來的演變大家都清楚了，堪稱21世紀的大蕭條。中國VC經過以共享單車為代表的非理性繁榮之後，會怎麼樣呢？我拭目以待！
閱讀更多 瞬雨 的文章
