這兩天，北京稻香村和蘇州稻香村商標之爭成為人們熱議的話題，但是很多消費者，特別是北方的消費者表示，是這次的商標之爭，才讓他們得知，竟然有兩個“稻香村”的存在。
南北“稻香村”，蘿蔔白菜各有所愛
中國交通廣播記者隨機在北京街頭進行採訪，發現很多消費者都對“北京稻香村”印象深刻，對於有另外一個“稻香村”存在，很多人表示第一次聽說。李女士是河北人，她說從在北京上學那會兒就知道北京稻香村，而且作為北京特色，很多次放假都會給家人帶稻香村的糕點。但是蘇州的稻香村，她表示，從沒聽說過。
可是，對於很多南方人，特別是江浙一帶的人來說，蘇州稻香村也是家喻戶曉的老字號。張女士是北京工作的蘇州人，她表示，北京稻香村、蘇州稻香村她都知道，兩家各有特色。
“比如說我們在蘇州的時候會買一些像蘇式月餅、酒釀糕這種比較蘇州特色的東西，然後在北京的時候可能會吃一些比如說羊羹、茯苓餅這種東西，比較北京特色的東西。所以我完全沒有把兩家店去想到一起過，我以為兩家都是比較正宗的吧。我覺得兩邊還都是很好吃的，選擇一些當地的特產，反正作為吃貨保口腹之慾比較重要吧”。
記者走訪多家北京稻香村門店 暫未受影響
對於昨天，蘇州市工業園區法院對北京稻香村食品有限責任公司下達的“立即停止侵害商標權的行為”的一審判決，北京稻香村有沒有受到影響呢？隨後中國交通廣播記者也走訪了北京稻香村相關門店，發現一切正常運營，暫未有任何變化和影響。
北京稻香村門店1：這個我不太清楚我也是剛聽顧客說的。
北京稻香村門店2：（記者：目前都是正常在營業的是吧？）對。（記者：那上面有什麼通知下來嗎？）沒有。
北京稻香村門店3：我們這是訂貨。（記者：那咱們這邊現在訂貨有受到影響嗎？）沒有沒有。
商標之爭，孰是孰非？
中國交通廣播特約評論員張彬 點評
中國交通廣播特約評論員張彬認為，蘇州稻香村和北京稻香村的商標之爭由來已久了，如今蘇州當地的法院和北京知識產權法院判決結果又完全的相反，那麼很多人不禁就想，是不是地方上的法院照顧自己地方的企業。
張彬表示，從判決書來看呢，雙方運用相應的法律還是比較精準的，更多的是基於商標的使用，來做出的一個相應的判決，所以從法律上看似是沒有任何問題的。但是這樣一個問題到今天兩地的法院雖然判決都很準確，但是畢竟結論是不一樣的，這就讓蘇州的稻香村和北京的稻香村未來的商標之爭仍然是個延續的過程。
張彬表示，其實兩家稻香村都是老字號了，淵源都能追溯到清朝，同時兩地兩家的產品應該說也是各有特色，如今這樣一個曠日持久的商標之爭消耗了大量的行政資源，也讓兩家企業之間對於這樣的一個稻香村的名號進行了反覆的博弈，對於兩個企業的發展都是不利的。他認為，最好的方式是雙方基於一個傳統老字號的保護以及產品的特性，就商標的使用權上進行一個有效的協商，真正能夠讓相應的產品定位和自己本身的產品的品質能夠達到一個相應的統一，同時進行一個有效的協調。“和氣生財”，只有相應的溝通順暢，能夠找到一個解決的相應的中和之道，顯然是一個最好的方式。
律師解讀：兩家公司商標均不規範
隨後記者也採訪了河北滄獅律師事務所律師皮德智，皮德智認為，蘇州稻香村食品有限責任公司對於稻香村三個字是有申請商標在先的相關使用權力的，北京稻香村是以三個禾子為區別標識的。但是這兩個公司在這個商標的使用方面都有存在著不規範的形式。“如果說他們在個人商標上都標識了北京稻香村、還是蘇州稻香村，完全可以化解關於商標使用的爭議問題、根據我國商標法的規定，必須是在國際分類和商品項目下兩個層次來進行商標識別的”。
皮德智認為蘇州法院的判決主要是側重於稻香村這三個字是在1988年被註冊的，北京稻香村食品有限責任公司在使用這三個字的時候沒有突出的進行區別標識。北京知識產權法院的判決所側重的，北京稻香村它是一個完整的商標名稱，進行保護的時候蘇州稻香村要進行區別標識。“他們是一個問題的兩個方面。未來的使用，我個人的意見還是要進行地區標識，既然不能獨佔，就應當和平共處”。
中國交通廣播記者：高雅 蘇曉娟
閱讀更多 中國交通廣播 的文章
