最近“靜Yes”老是遇到這種類似於“關公戰秦瓊”之類的問題，想想也是很有意思。
在本題中，說鼎盛時期的明軍和鼎盛時期的清軍誰打仗誰會贏，這還用說嗎？根據王朝發展的規律，從初建到鼎盛，一般都會有50到100年的時間，那就意味著，明朝最鼎盛時期和清朝的最鼎盛時期至少有100年的間隔。
100年是什麼概念？可以參考2000年和1900年。
當然了，明朝和清朝不會有這麼大的進步。但是“靜Yes”想說的是，100年肯定會有進步的。
所以，清朝一定是可以碾壓明軍的！
我們再深入對比一下：
1、熱兵器上：清朝火器的普及程度遠遠高於明朝
毫無疑問是清朝要遠遠高於明朝。
很多人老是拿清朝的大刀長矛說事，以表達清朝火器落後的事實，進而凸顯出明朝火器吊打清軍的意淫事實。
實際情況是怎樣的呢？
我們可以舉個例子：一個即將參軍的清朝少年，進入軍營前，他面臨兩個選擇，一是弓馬射箭，需要拉開起碼50石的弓；二是學習操控火槍，需要學會如何點火發射。
如果是你，你會怎麼想呢？
當然是火槍，同樣是殺傷200米之外的目標，我用弓箭需要拉滿，用火槍則直接對準目標進行，相信是個人就知道哪個更受歡迎。
這樣的道理，清軍能不知道？
所以我們再想想清朝的康熙、雍正和乾隆為什麼老是強調要弓馬騎射，不能忘本。因為此時的清軍已經大規模裝備火槍，那個清朝賴以立國的弓馬騎射已經成了鳳毛麟角，很多士兵已經上不得馬，拉不開弓，所以皇帝大人才憂心忡忡，不斷強調祖宗之法不能忘。
越缺什麼，才越強調什麼！
所以，清朝的火器普及程度是非常高的，當時的清軍大量裝備鳥槍，相比於糜爛的八旗，綠營是火器裝備的主要軍種。
在地域區分上，當時的南方裝備火槍較多，北方則以弓箭為主。
雖然清朝的火槍基本都是鳥槍，屬於落後的滑膛火繩槍，但是明朝頂峰時期，即朱元璋時代軍隊的神機營，使用的則是原始的管形火器火銃，無論在射程上還是威力上都不如清朝的鳥槍大。所以，在清軍和明軍對陣時，清軍火器射程上和裝備水平上都遠遠大於明軍，取勝是一定的。
2、冷兵器上：清朝的弓箭超過明朝
清朝最鼎盛時期，是在乾隆時期，此時的火槍裝備比例達到8成以上，但是弓箭仍然是北方軍隊的主流。
因為北方地形開闊，強調速度，火槍的裝填太慢，無法滿足騎兵的需要，所以弓箭仍然是北方軍隊的一大科目。
清朝弓箭，經過數千年的發展，終於達到中國傳統複合弓的巔峰。清弓是一種複合弓，是筋、角、木的配合，大反翹結構，使得清弓即使沒有較大的體量，也能發揮出巨大的威力。這相對於明朝的弓來說，清朝的弓無論是射程還是靈活性上都要勝出一籌。
明朝的弓，雖然也採用複合弓，但是在技術上不可能比得過清軍。
因為明軍的弓箭破甲能力較弱，因此非常重視火器的發展。相比而言，清軍崛起的時候，不具備火器的技術，因此只能在弓箭上下功夫，所以弓箭水平獲得了巨大提升。
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！
閱讀更多 靜夜史 的文章
