案例：
張某（男，68歲）是一起案件中的原告代理人，李小小（女，45歲）是同一個案子的被告律師。
某日，開庭過程中，張某向法庭提交了一份證據。李小小針對該證據發表意見時，說這份證據是偽造的，張某的行為涉嫌犯罪，應當移送公安機關偵查。
張某情緒激動，當場表示李小小的行為屬於誹謗，是對張某的侮辱，大聲說：“你們都聽見了，李小小說我是犯罪分子，我會讓她付出代價的。”。
第二天，張某向當地司法局投訴李小小，說李小小行為不端，在法庭上辱罵了張某。
隨後，張某又把李小小告上法院，要求李小小公開賠禮道歉，賠償精神撫慰金5000元。
法院針對該起名譽侵權案進行了開庭審理。
審理過程中，張某請當天旁聽的幾名群眾作證。這些證人說，確實聽到李小小說張某是犯罪分子。但聽了李小小的話，並沒有降低對張某的評價，張某的形象在這些群眾中的形象反而更高大了。
李小小也請了其他幾名旁聽群眾作證。這些人說，沒有聽到李小小說張某是犯罪分子，不認識張某，也無所謂評價降低不降低。
電影劇照，與本文無關
本案例來源於中國裁判文書網公開判決，案例中姓名已做隱名處理，請勿對號入座。
法律分析
作為一起名譽侵權類案件，要認定李小小是否侵犯了張某的名譽權，需要成立兩個要件：1.李小小辱罵了被告；2.李小小的辱罵行為導致張某的社會評價降低。
針對要件一，張某和李小小的證人，各執一詞，並不能證明李小小曾說張某是“犯罪分子”。唯一可以確認的是，李小小曾就張某提交的證據，發表意見說是虛假證據，張某的行為屬於犯罪行為。但這種質證意見是就事論事，在認為證據虛假基礎上發表的法律意見，很難說是針對張某個人人品的侮辱。
針對要件二，即便李小小真的辱罵了張某，但當時是一個相對封閉的空間，周圍旁觀的人員有限。而張某、李小小的證人都說沒有降低對張某的社會評價。因此，並
沒有造成張某的社會評價降低，不存在損害後果。所以，從法律上來說，李小小的行為並沒有侵犯張某的名譽權，不應當承擔相應的侵權責任。
相關法律：
《民法通則》
第一百零一條：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
第一百二十條：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。
第二條：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
圖文無關
家子說
法庭當然不是法外之地，律師的發言也要受到法律的約束，不能在法庭上發表侮辱、謾罵他人的言論。但我國《律師法》第三十七條也規定：“律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究”。這些規定都是為了保證律師能夠在法庭上放心發表意見，最大限度的維護當事人的合法權益。因此，只要律師對事不對人，其言論就應當得到尊重。
我是家子，每天都會分享一些法律故事、法律常識，歡迎點擊頭像或右上角關注我，與我一起進步。
閱讀更多 家子說法 的文章
