央行數據顯示，一季度銀行業新增結構性存款1.84萬億元，遠超去年全年規模(去年全年僅新增1.8萬億元)。其中，中小銀行新增結構性存款超1萬億元；四大行共發行結構性存款5564億元，遠超去年全年不足2000億元的規模。
在傳統存款已然喪失吸引力的當下，銀行原本指望藉助品類豐富的理財產品“扳回一局”，但資管新規出臺，“剛兌”承諾被打破，令其措手不及。一直以來，銀行習慣在月末、季末拉存款保餘額，但監管部門適時出手遏制，尤其6月8日銀保監會和央行下發《關於完善商業銀行存款偏離度管理有關事項的通知》，進一步約束銀行違規吸存、虛假增存、月末存款“衝時點”等行為，想通過旁門左道維護“存款立行”，看來只能是鏡花水月。
相比之下，結構性存款無疑有助於銀行擺脫“成長的煩惱”，其既有存款屬性，能滿足客戶“保本”的基本訴求與銀行攬儲的迫切需要，相對於傳統存款又有更高的獲利可能性，有條件為客戶帶來更高收益，進而可增強這種創新產品的市場青睞度。若無意外，結構性存款的競爭態勢會更趨激烈。
但目前來看，結構性存款爆紅的背後存在不容忽視的問題，一些銀行的結構性存款被認為有“假結構”嫌疑，即對應的產品並未與衍生品建立真實掛鉤，銀行實際承擔高昂成本。正如業內人士指出，“有些期權投資是虛晃一槍，實際是銀行自掏腰包，把原來送的米和油包裝成金融衍生品，吸引客戶。”說白了，“假結構性存款”繞開監管規定，不僅推高銀行攬儲的成本，且以變相理財的方式回到“剛兌”的原點。
同時，結構性存款固然可以緩解銀行“存款荒”，但從某種程度上講，這種存款方式並不利於扶持實體經濟發展。一方面，結構性存款與金融衍生品掛鉤，而多數金融衍生品並不直接指向實體經濟，促成部分資金在“空轉”中過度損耗；另一方面，“假結構性存款”推高的銀行攬儲成本，最終要轉嫁給從銀行貸款的企業、個人，不利於解決“融資難”“融資貴”困局。
其實，就銀行來說，緊抓結構性存款不放大做文章，未必對自己全然有利。對該項業務瞭解不多的儲戶衝著“存款”與“預期收益率”慷慨解囊，結果到手的實際收益可能比預期低得多，難免引發糾紛，形成法律風險與輿論風險。況且，“假結構”影響下的銀行“賠本賺吆喝”，長期看對銀行經營產生的影響是正是負，尚難定論。
銀行總宣稱“客戶是上帝”。為吸收存款，一些銀行打監管“擦邊球”，通過變相抬高存款利率、發放實物、返現、抽獎等方式討好儲戶；如今則想方設法以“假結構”規避監管，寧可為此自掏腰包，也要給儲戶一份“滿意”。
然而，銀行的客戶只有儲戶嗎？其資金與服務的供給側還有諸多企業、個人，也應該是銀行的客戶。但據觀察，對於國有大型企業、經營狀況良好的企業及收入前景可觀的個人，銀行或許能為之提供“上帝”式服務，相應地對於諸多中小微企業及亟待扶持的創業個體、貧困弱勢群體，他們真正享受到“上帝”待遇了嗎？未必。為此，各級政府及金融監管部門一再出臺鼓勵性政策，目前問題仍未得到徹底解決，普惠金融發展依然道路崎嶇。
銀行這種結構性錯位的“上帝觀”是時候改一改了。若能對需求資金與服務的中小微企業和廣大弱勢群體“高看一眼”，像挖掘存款市場潛力一樣，迎難而上，多費心思創新扶助舉措，沒準供給側發力能帶給銀行不一樣的效果。而通過將有限的資金運用到刀刃上，也可彌補因“存款荒”導致的焦慮與缺陷，進一步凸顯銀行扶持實體經濟發展的責任與效用。
撰文 周慧虹
圖片均來自網絡
閱讀更多 上海金融報 的文章
