在大多數人的印象中，晚清是軟弱的，被大國欺負的，這也確實是事實，因為在清朝晚期國力已大不如前，而且內憂外患，早已千瘡百孔。但是，在19世紀90年代，法國人入侵越南時，清朝主動與法國作戰。當時，英國是世界的第一大國，其次是法國，是公認的世界第二大國。儘管清朝遼闊，但在國家軍事實力方面卻排名不高。那麼，為什麼清朝與世界第二大國法國發動戰爭來保護越南呢？
一、清國實力並非貧弱
持續了13年的兩次鴉片戰爭和太平天國運動，使前清朝的"東方巨人"變成了"東亞病夫"。從那以後，清朝統治階級開始通過改革來爭取力量。從1860年起，清朝發起了一場有力的"洋務運動"。在"洋務集團"的倡議下，清朝一方面引進了大量的西方技術，武器和人才。另一方面，它在中國建立了現代軍事工業和民營企業。在短短的20年中，清朝在許多領域取得了長足的進步。從歷史上看，這一時期被稱為"同光中興"。因此，清朝才有資本為了保衛越南而與法國開戰，當然了，越南方面也有一定的軍事基礎。
二、清代的"主戰"態度強硬
當時，清朝領導人李鴻藻領導的"主戰派"積極呼籲對法國在越南的軍事行動採取強硬態度。相反，"西方化集團"主張和諧是最重要的。但是，在戰爭與和平問題上，洋務集團被李鴻藻等人抓獲。在此之前，"洋務運動"獲得了"洋務集團"的高度讚揚，以實現富國強軍的目標。二十多年後的今天，清朝建立了新型的海軍和陸軍。"主戰集團"認為，保護越南是驗證清朝新勢力的戰鬥力的最佳時機。此外，法國遠離越南，而清朝則靠近越南。如果我們在這種情況下不敢出兵，那麼"洋務運動"的意義何在。
如此一來，在"主戰集團"的強烈呼籲下，清朝的實際統治者慈禧太后終於決定出兵援越越南，但她一再命令清軍不要主動進攻法軍。可以看出，清朝非常懼怕世界第三大國。清朝在慈禧的領導下，確實處處透露出軟弱無能，膽小怕事的風範，但這並不代表著我們會放棄越南，因為越南對於我國領土來說也具有重大的意義。如果我們此時不會出兵越南，那麼豈不是證明了我們主降而不主戰，作為一個大國來說不但顏面無存，而且國門也被打開，因此，於情於理我們都應當出兵越南與法國開戰。
三、越南是清朝西南的門戶
越南是清朝最重要的附庸國之一。儘管在清末，清代的國力遠不及當年。但是，鄰國小國願意承認清代"宗主"的地位。如今，法國公然入侵越南等於直接面對清朝。即使為了國際聲譽，清朝也不能保持沉默，不要注視其附庸國被其他國家入侵。如果此時自己的附庸國被法國佔領，自己卻在旁隔岸觀火，那麼以後誰還願意承認清朝宗主大國地位，而如果越南被法國佔領，清朝將直接與法國對戰，那麼局勢會更加嚴峻。
更重要的是，越南毗鄰清朝的西南邊界，即清朝西南的門戶。如果越南被法國佔領，那就意味著世界級的敵人已經在他的家前建立了一個殖民地，這對清朝來說顯然是非常危險的事情。中國人比其他任何人都更加了解唇亡齒寒的事實。
"中法戰爭"持續了近一年半（1883年12月，1885年4月）。最後，當雙方互為勝利和失敗方時，清朝便與法國簽署了新的《中法條約》。清朝承認越南為法國殖民地，而法國在戰爭期間撤出了駐臺灣和澎湖群島的部隊，兩國之中沒有一個需要向對方支付戰爭賠款。這場戰爭最終還是以簽訂合約的形式結束。
從表面上看，清朝似乎失去了面子，也失去了襯裡。但實際上，法國當時是世界第二大國，經濟與軍事實力強橫，兩國交戰時幾乎與清朝軍隊糾纏地不分上下，而當時的清朝沒有整合軍事力量，其國際聲望大大降低。最後簽訂條約是意料之外，也算是情理之中。結果，當時的法國總理魯菲裡也被趕下臺。儘管清朝失去了對越南的宗主權，但它在戰爭中的表現給世界所有國家留下了深刻的印象。從這個角度來看，清朝並沒有在這場戰爭中失去過多。相反，清朝在戰爭中成長，對自己的實力有了清楚的認識。
閱讀更多 歷史趣聞與生活常態 的文章
