說起康有為，必然為大家所熟知的便是近代西方思想啟蒙的代表，資產階級改良主義的代表人物，碑學書法領袖人物之一，他所寫的《廣藝舟雙楫》碑學著作歷來被書法家所推崇。康友為在清末民初之時，名氣極大，甚至在一段時間內蓋過了梁啟超、李鴻章等人，成為全國的“網紅”。
今天我們來談談，康有為的書法極其書法理論。
“康體”的特點
對康有為書法的評價，歷史上有兩種不同的聲音，一種是褒獎，誇其書法大氣磅礴，氣勢開張，風格新穎，有“康體”之稱。另一種是貶低，言其書法，缺乏變化，不會藏鋒，技法簡單，行筆過於隨意，線條單一，轉折無力。
而我自己的觀點是康有為的書法在總體上不值得去深入學習研究，其書法價值遠低於其書法理論價值，他的書法總體上有創新，但這種創新不是高水平的（比我好），很大程度上是因名氣提升了他的書法價值。
他的書法理論，尤其是《廣藝舟雙楫》，影響力巨大，將碑學推向高潮。
上圖康有為書法，如果看得懂得人，都知道，他的書法很像《石門銘》，喜歡書寫長長的、不平整的線條，這其實就是所謂的絞鋒，用不同的鋒面來書寫同一筆畫，這種書寫筆法在清代並不是一件稀奇事，何紹基、鄭板橋也常用。
康有為全篇大量充斥著長長曲折的線條，比《石門銘》更為誇張，這既是他的創新大膽地地方，也是他缺乏變化的地方，這種誇張手法本來也沒什麼，就像金農的“漆書”，無限誇張線條粗細對比，是值得肯定的嘗試。
石門銘
但是康有為的線條質量卻有些問題。
首先表現在起筆上，康有為的起筆大部分石很隨意的，尖峰起筆，這應該最簡單的起筆方式，一點技巧都沒有，而且這樣的起筆很多，大量存在。
其次是轉折之處，我們都說，書法中最考驗書法水品就是轉折的時候，可是看看康有為的轉折基本很起筆一樣過於隨意。下圖中的細節之處中，很多轉折都是隨便寫的，這在貼學當中如果過多存在，就是敗筆，是書寫線條質量不高的表現。
有人會問，康有為學的是碑學，用貼學標準去衡量是不是過了，是不是因該換成碑學的評判標準？
是這樣的，我自己也寫過很多關於碑學和貼學的文章，我對碑學和貼學的總體態度是：碑學，學其形，貼學，學其神。
為什麼這麼說呢？因為貼學多為墨跡本，雖然有些碑刻也算貼學，但是都有墨跡的存在，墨跡的優點就是能夠真實還原古人的筆法以及用筆的精到，而康有為因該是沒有化太多時間在精到的筆法上，因此造成不高的線條質量。而碑學則由於碑刻，你很難“透過刀鋒看筆鋒”，再厲害的書法大家也不能完全還原古人原有的風貌，你只能按照自己的書寫習慣依葫蘆畫瓢。碑學唯有結構和章法是比較真實反映古人的原貌，也是唯一容易學習的內容。
故而，康有為花大力氣在碑學上不是沒有可圈可點之處，康有為在碑學上確實學到了“形”上的技巧，其字形結構，變化豐富，頗具匠心，值得我們學習。其形上的大氣開張、厚重動盪的特點就是從魏碑中學習得來的，筆者也很欣賞。
另外，康有為對碑學研究確實非常深入，其《廣藝舟雙楫》中用大量篇幅讚揚魏碑，特別強調漢字“形”的概念，例如：“中國自有文字以來，皆以形為主，即假借行草，亦形也，惟諧聲略有聲耳。故中國所重在形，外國文字皆以聲為主”。他對筆法概念沒有像“形”一樣強調。故而“康體”有重形不重筆法的特點。對於用筆，較為隨性。
當然，如果我們完全站在碑學的立場上，基本可以忽略剛才講的用筆問題。
閱讀更多 書法魅影 的文章
