開宗明義，李德裕確實很有才華，有三點：
一、改良科舉，去詩賦，增經義、對策，開寒士進仕之路，禁止座主門生之關係，不許結黨攀援。
二、平息藩鎮割據，重振朝廷威嚴，絕不搞姑息主義，杜絕偷安思想。
三、正確處理與周邊少數民族政權的關係，攻伐、安撫結合，邊境得以安穩。那為什麼負面比牛僧孺還要多呢?我感覺基於以下幾點：
一、不管李德裕是不是一個成功的政治家，是不是有所建樹，他都是在歷史的長河中。仁者見仁智者見智，他的成績有些人可能認為是權術手段得來的，評價固然大打折扣。
二、李德裕個人作風強悍、硬朗，無形中也得罪很多人，樹敵頗多，而且李的思想與時事不符，因為他的思想接近於法家思想，主張以法治國，這在當時道德為本的時代，讓人有頗多非議，所以出現以道德褒牛，以權術貶李的現象。
三、對他的非議也是一種黨派鬥爭的手段，李德裕為李黨領袖，與牛同屬宦官集團內部爭鬥，朝官也對他們不滿，李德裕兩面受敵，而且最後還以失敗告終，那麼可想而知，“勝者王侯敗者寇”，歷史都是由勝利者書寫的。比如說唐太宗李世民篡改玄武門之亂。
分享到:
閱讀更多 水沐陽光 的文章
