<strong>本人新作《大明帝局》由清華大學出版社出版。且看中國最後一個漢族王朝兩個祖皇帝，為馴化士大夫，下了兩盤多大棋。敬請欣賞選節13——
明朝如何做到永絕權臣？制度性“去勢”！
洪武十三年即公元1380年，不管別人怎麼說，朱元璋借胡黨案收官了這盤棋：
廢除中國丞相制度，去除權臣滋生土壤，將皇權推上至高無上的地位。
他所做的這一切最大意圖，無非是希望中國最高權力永遠握在自家人手中，使朱家天下萬年永祚。為了達到這個意圖，朱元璋臨終前，還進行了“覆盤”。反覆告誡子孫，千萬不要打亂他的“棋譜”：一不得給胡惟庸翻案，二不準恢復丞相制度。這兩條太祖遺訓，誰違反了就是犯了天條，嚴懲不貸。
那麼他的子孫會不會聽他的呢？先說給胡惟庸平反這件事。
我們知道，朱元璋為屬下製造了很多大案要案。這些案子大多被歷史證明，是冤假錯案。朱元璋死後，很多案子經不起推敲，陸續被平反。反正人是被太祖殺了，是不是隱患都滅了，再慈悲迴轉、撈個仁慈之君好名聲何樂而不為？
朱元璋的子孫大約懷著如此心態，來給那些冤死的功臣平反。
朱元璋整戰友時，炮製了《逆臣錄》《奸黨錄》，涵蓋一公二伯十三侯，到了明朝晚期，都已經平反得差不多了。但是，你也平反他也平反，唯獨《奸黨錄》裡的胡惟庸，沒有一個明朝皇帝提及為他平反，這是為什麼？
因為他們不敢觸碰丞相制這個黑匣子，所以到了明朝末年，壞人就剩胡惟庸一個了。誰都能平反，但中國最後一個丞相胡惟庸不能平反。
那麼如何評價胡惟庸罪過？胡惟庸死得冤不冤呢？
我說也冤也不冤。朱元璋處死胡惟庸的罪名是“枉法誣賢、蠹害政治”兩項罪，這第一項罪我說不冤，什麼叫“枉法誣賢”？就是徇私枉法、誣陷好人。胡惟庸確實整人了，雖然那些人大都是朱元璋讓他整的。但不能說胡惟庸是無辜的，就像僱兇殺人的道理一樣，僱兇者固然可惡，但殺人者豈能無罪？
然而，那第二項罪我說就有點冤了。至少是值得推敲，什麼叫蠹害政治？後來朱元璋給了補充解釋，就是謀反。
胡惟庸是不是真的想推翻朱元璋、奪取大明政權？
從名字判斷一個人有沒有野心有形而上學之嫌。但是一個人的志向，有時從名字上確實可窺一斑。我們不知道胡惟庸的父親是幹什麼的，他給兒子起的這個名字，大概也無大志寄託。惟庸，惟中庸之道，求官宦一生。這個名字和朱元璋相比，就太小氣了，雖然朱元璋起初的名字也不怎麼樣，叫朱重八，相當於二狗老七農村序號排名，但朱元璋出道後，卻改了響亮名字，朱元璋！朱為誅滅，元為當朝，何為璋？古代稱生男孩為弄璋之喜，“朱元璋”就是誅滅蒙元的男子漢，何等志向非凡、氣壯山河！
然而，下屬在朱元璋眼裡，不是你起個沒野心的名字就沒野心了，那得憑他的第六感官。事實證明，朱元璋最感興趣的罪名，恰恰是野心家的“謀反罪”，何止胡惟庸，朱元璋整死了不少戰友，扣的都是謀反罪帽子。
是不是那些人都反朱元璋？我說不是，尤其是胡惟庸，更談不上。縱觀胡惟庸的政治作為，就是皇帝的打手、幫兇，最後即便有謀反之念，也是狗急跳牆，讓朱元璋逼的，狗有功主人，而主人殺之，刀架脖子上，也不許反抗嗎？
史書沒有記載胡惟庸的臨刑表現，不知他最後是為自己叫冤，還是後悔自己沒真反、早反。明朝史學家王世貞對胡惟庸有句高度評價，稱他“為人雄爽有大略”。而我認為這句評語言過其實。根據他最後束手就擒的表現，我對他的評價是，他的野心和膽略十分有限，不具備曹操司馬懿那般雄才大略，是奸臣不是奸雄。
我不知道胡惟庸早年在學堂主攻什麼專業，但從哲學的角度上講，以整人和媚上為能事的胡惟庸，歸根結底，學的是奴才之道，而非曹操司馬懿之類的帝王之道。這樣的人自立門戶，自己當皇帝，根本不可能。
所以我說，謀反是一頂戴在胡惟庸頭上的高帽。
胡惟庸謀反不實。絕大多數史學家都持這樣的觀點，現代明史學家吳晗在其《胡惟庸黨案考》，詳細地描述過胡惟庸的案子來龍去脈，結論是:胡惟庸案是一個冤案。
基於此，我以為九泉之下的胡惟庸應該後悔，如果帶著強加的罪名，對朱元璋這種主子真謀反，殊死一搏另起爐灶，又會如何呢？大不了還是一死，至少，可以看到重生的希望。
以上是胡惟庸案的翻案問題，終明一朝，果無皇帝敢碰，只有隔朝現代人為之翻了。
胡惟庸去了，就他個人價值而言，不過是隻飄在歷史長河上的枯葉，隨波流逝。而朱元璋送胡惟庸上路的同時，把中國丞相制度也葬入墳墓，對之後大明王朝乃至近代中國的士人命運影響卻經久不息。它不僅使封建中國之權臣成為歷史，而且還明目張膽地使國法退為家法、國家大臣退為皇家小臣。
關於這一點，講個花絮。前面說朱元璋在擴大胡黨案時，人人自危草木皆兵。那些特務藉機敲詐勒索，敲詐到了東莞侯何真後代，何家被迫上訪告御狀。得知這個情況後的朱元璋大怒——“我的法，這廝敢做交易”，下令將那個敲詐勒索的小特務處死。從結果看，此事看似皇帝對徇私枉法者恨之入骨，但卻一語道破《大明律》的主人，是姓朱的，我的法嘛，我想怎麼玩就怎麼玩。泱泱《大明律》只不過是皇家工具，所有法條為皇家最高利益服務，當皇權受侵時，沒有司法公正可言。就像中國封建法家鼻祖韓非子所公開宣揚的那樣，什麼是法？就是帝王的殺人刀。朱元璋說別人徇私枉法，而他對功臣戰友任意處置、動輒擴大屠殺時，又怎不皆是徇私動機？
當國法嬗變家法，則大臣必成小臣。以洪武十三年廢相為結點，祖皇帝朱元璋一勞永逸，永絕權臣。
熟悉歷史的讀者應該知道，宋朝以前，從楊堅到趙匡胤，中國歷史上“寵臣變太祖”的事並不鮮見，但是宋朝之後，尤其是明朝以胡惟庸之死為標誌，這種情況基本絕跡，為什麼？因為他們無權。實權全部掌控在皇帝手中，臣子沒了作亂的本錢。我們打個比方，權力就是男人的“勢”，去了“勢”的太監，沒了生育能力，還有繁殖慾望可言麼？
小結胡惟庸的七年丞相生涯，既是朱元相殺相廢相史，也是對士人的奪權史。朱元璋對胡惟庸由寵到殺，充分暴露了一個史無前例的暴君廢相集權的深刻心計。經過殺相廢相，及其對胡黨案永不平反，大明王朝剝奪了士大夫與君主叫板的實權，徹底堵死了權臣之路。從此，近代中國便進入了一君獨大、士人二化（奴化僵化）的漫漫長夜。
閱讀更多 程萬軍 的文章
