學術問題，向來是嚴肅的，是不允許出現“井底之蛙”式的、帶有個人感情色彩、以偏概全之成見的。因此，如果一個問題提出來，我們能夠更加準確的、辯證的、客觀的去看待它、解釋它，就成了我們解決一切問題最基本的方式和方法。我今天要說的是書法基本功這個問題。（配圖與正文無關）
什麼是書法的基本功，這個問題一直以來是人們經常談論的話題。對基本功的認識與理解也是各執其說，有時還爭得面紅耳赤。當然最常見的一種提法是：將楷書寫好了，那你的書法基本功就算紮實了。
此種說法向來是獲大多數人認可的，究其原由，大概是從古人所說：“欲學草書，先通楷書”那裡來的。古人這句話的意思是：如果要學草書，必須要首先通曉楷書的法理。從實踐的意義上看，這句話說得非常對。因為草書（更確切地說應該是行書）的許多法理是源自楷書的，行草書與楷書有著非常密切的“血緣”關係。
但大家要特別注意的是，這句話指的只是學楷與學行草的一種遞進進關係，是一種由一及二的邏輯關係，而說的並不是基本功的問題，這個一定要搞清楚。 如果依照認為“楷書是行草書的基本功”的判斷的話，那麼就可以認定“隸書是楷書的基本功”，“篆書是隸書的基本功”了。還可以推斷成“大篆是小篆的基本功”，“甲骨是金文的基本功”了。如果再往下推，那什麼又是甲骨的基本功呢？所以這種顯然是不成邏輯的。
另外，“楷書寫好了，才算基本功好了”這種說法本來就非常偏頗。如照此說來，寫《毛公鼎》、《散氏盤》者肯定是沒有基本功的，那時期的人根本就不知楷為何物。顯然，這樣的提法也是極為不科學的，因此，過於強調楷書就是書法基本功這種提法是極不負責、極不嚴肅的。
往往在書法實踐中我們發現，楷書寫得很好的人，行草書未必就寫得好。行草書寫得好的人，楷書也未必寫得絕對好。還有，某人歐楷寫得很好，又未必顏楷、柳楷、趙楷都能寫好。主攻篆、隸者，楷、行、草未必精; 擅於行、草者，篆、隸、楷也未必能。可以肯定地說，無論是何種字體，各自都有著本身的內在規律與方法法則，一種字體練好以後，並不意味著其它字體就可以不練而自能。
這裡，雖然各種字體之間和各種書體之間，有著相應的某種內在規律可以相互借鑑，但其個性的規律與法則是無法相互替代的。比如，通過長期對《張遷碑》的臨擬之後，只能寫出具有《張遷》氣息的字，而不可能也能立刻寫出《石門頌》，寫出《曹全》、《華山》等風格迥異的隸字來。只有必須經過對各碑逐一的臨習與獲法之後，才能再現某碑的字體風格,否則，如果沒有經過這種研習與臨習的過程，想要隨意寫什麼就能寫出什麼，這幾乎是不可能的。還可以肯定地說，專攻一家，不能取代他家，專攻一體也難以取代它體。
再有，不同的字體與書體對基本功的要求有所不同，有所側重。篆、隸、楷屬靜態字體，在筆法與結字的功力上要求比較嚴格，更講究筆法的精確性和穩定性，對行氣、章法和墨法的要求次之。行、草則屬於動態字體，講求筆法字形的變異性和靈活性，講求行氣、章法的節奏性、通暢性和和諧性，講求墨色的層次韻律。
同時，不同的字體、書體與不同的風格、流派，對基本功的要求也有不同的側重。寫北碑一系，要求對方筆的刻畫能力要強；寫篆要求對圓筆弧線的把握能力要強；寫懷素、王鐸要求對連續而快速的馭筆能力要強；寫二王要求對行氣韻律的控制能力要強；寫鄭板橋要求對穿插爭讓的調度能力要強等等等。
因此，我想更準確的說法應該是這樣的：篆有篆的基本功，楷有楷的基本功，隸有隸的基本功，行、草有行、草的基本功。
那麼，如果更加具體地說，書法的基本功到底是什麼呢？
我認為書法的基本功，應該是書家各種技巧能力的綜合能力。既駕馭毛筆的能力、駕馭字形的能力、駕馭墨法的能力、駕馭行氣、章法的能力。簡而言之，書法的基本功是：“書法家駕馭筆法、墨法、章法技巧水準的綜合的能力”，我想可能這種表述應該是最準確的。
我們可以以體育運動相類比，其基本功應是一個人的：耐力能力、爆發能力、彈跳能力、柔韌能力、平衡能力、反應能力等等。這些體能的總合才是運動員的基本功。其綜合指數越高，基本功就越好，同時，他可從事的體育項目就越廣，出成績的可能性就越大。
駕馭筆法、墨法、章法能力越強的人，其水準越高的人，基本功就越厚。他可以能寫好任何字體與書體，同時，在藝術的層面上，出成果的可能性也就越高。“技”與“藝”屬兩個不同的層面，基本功是屬“技”的範疇。技法與技巧全面的學習和訓練過程，就是基本功的積累過程。這種技法、技巧的學習與訓練，最主要的是通過不斷地和大量地臨帖來完成的。
鑑於此，審視一個人基本功的好壞，從其臨習碑帖中便可以得到檢驗。檢驗的標準應該是：1、所臨作品必須在筆、墨、章三法上要守原帖，不能似是而非，只臨其大概。2、選帖要多角度、多風格，不能只限一種字體，一種風格。如果一個人的基本功非常紮實的話，那麼，不管臨什麼碑什麼帖，都不會有障礙，都可以做到形神兼備。
閱讀更多 書法微評 的文章
