日常生活中，得益於信息網絡的發達，即便不是與房屋徵收拆遷有關的任何人，也常常能夠被動的接收到各種有關違章建築的信息。“違章建築”成為當前社會的高頻詞，這無疑與當前國家對於違章建築的大力打擊有關，違章建築是違反社會秩序與法律法規的存在，因而打擊違章建築是理所應當、無可厚非與不容置疑的。此外，我們在接觸各類與違章建築有關的案例時，不難發現違章建築常常會被予以強制拆除對待。這給大家帶來了這樣一種感受，似乎違章建築是當前社會的一個非常嚴重的問題，且屢禁不止。
事實上，一幢建築是不是違章建築，屬於違章建築它是不是就要被拆除甚至是強制拆除，這些都不能隨意判斷與處理，應當綜合全面考慮房屋的客觀條件。行政機關在行使違章建築的拆除權力和其他涉及公民利益的事項時，應當在查明事實的基礎上，合理，合法地判斷和處理。
一、“法不溯及既往”原則
法律問題上需要遵循“法不溯及既往”這樣一個基本的法治原則，講得明白點就是，不能用今天的規定去約束與處罰昨天的行為。在操作違章建築的大多問題上，當前所適應的法律是2008年起正式實施的《城鄉規劃法》，它規定了建設房屋必須要取得相關證件，經過相關審批。而在此之前，適用的是1990年施行的《城市規劃法》。實際生活中，很多的房屋都是在08年以前建造的老舊房屋，對這些房屋不考慮其建造時間等客觀條件直接依照08年新法規來看待與對待，顯然是不合理且有失公平的。如果是農村的房屋，情況則更為複雜，1982年出臺《村鎮建房用地管理條例》，才對農村建房的面積有所規定。這些個時間點，在判定違章建築時都需要考慮進去。
二、信任相互與信任保護原則
徵拆維權案例中，存在不少這樣的情況，當初是因政府“招商引資”才著手的重點建設項目，或者是受到政府支持的經營性用房，現如今也被認定為是違章建築並遭到了拆除。事實上行政機關管理著社會各項公共事務，它有義務保持其政策與行為的連貫性和穩定性，珍視其於百姓而言的公信力。因而對於這些因政府支持而起的用房與項目，拆不拆，有無補償，都需要有一個明顯傾向於群眾的明確答案，它不應被認定成違章建築予以拆除。
三、拆除不是違章建築的唯一歸宿，不是說查處違章建築就一定得以拆除為手段
《城鄉規劃法》第64條規定，尚可採取改正措施消除對規劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處罰款。這其實也就是在說，拆除或者強行拆遷只是違章建築處罰的措施之一，並不是所有的違章建築都需要被拆除。行政行為需遵循“最小損害原則”，也即實現依法行政要最小限度的損害行政相對人的權益。
四、有些違章建築伴隨著現實需求而存在，行政機關需斟酌
行政機關查處違章建築應當考慮其對規劃的影響程度。而有一些違章建築，其存在源於百姓切實的使用需求，這些違章建築或許與規劃不符，但並不存在多大的社會危害性。行政機關既然有自由裁量權，在查處時就應多斟酌，多考慮百姓的生活需求，有些方便了居民生活的違章建築其實沒必要拆，拆了，反而容易引發矛盾。
如果大家覺得自己的拆遷補償不合理或者有相關疑難問題，可以私信聯繫我，提供免費諮詢！進入文章尾部“瞭解更多”，我們將為您帶來最專業的法律幫助！
