明朝天子守國門，為何金庸還罵他是最腐朽黑暗的朝代？ 一說到明朝，很多人受網文影響，會不自覺的蹦出一句：明朝三百年，天子守國門，君王死社稷。剛開始聽這話，很有氣勢，心中的愛國豪情一剎那被點燃，對明的好感度瞬間上升到了極點。後來在書中偶然看到金庸評價那是最腐朽黑暗的朝代，細細品味時，發現這句話說的很片面，很淺顯。
“天子守國門”這話講的是朱棣遷都北平，因地理位置上明王朝首都京師靠近邊關重鎮山海關，且又是天子所居住的地方，所以民間對此稱為“天子守國門”。而金庸評價黑暗昏庸就要先要弄清楚朱棣為何要遷都北京，原因有二：其一，眾所周知，朱元璋的嫡長子繼承製。因此他想當皇帝，只能靠造反起家，奪了侄子的皇位。他奪取皇位，名不正言不順，好多人不服他，南京又是他侄子的地盤，而他侄子生不見人死不見屍的，危險係數大。北京則一直是他的封地，他勢力所在地，經營多年，各方各面瞭如指掌，大可放心。
二是朱棣遷都北京時，他的將士已經為他在北邊打下了大片大片的土地，有薊遼軍鎮，大寧都司，朵顏三衛，奴爾幹都司，這些土地將北京牢牢包圍，安全的很。反過來講，朱棣時代的北京，那就不是國門。 可看看朱棣的後代都幹了啥，祖輩倖幸苦苦在北邊打下來的土地，這些子孫卻是越守越少，最後北京是成了國門，但那是丟了大片土地才讓北京成了國門的，那算守國門嗎？後來明英宗在土木堡被瓦剌也先抓了去，成了一個笑話。大家可以翻地圖看一下，土木堡離北京有多近。對於大明，俺答汗想打就打，林丹汗想怎麼打就怎麼打，皇太極還跑來“旅遊”，直接把北京圍了，天子守國門守哪裡去了？難怪金庸罵其昏庸黑暗。
按“天子守國門，君王死社稷”這說法，李隆基就不應該逃往四川，也不該讓太子先逃，應該在長安與安祿山來個大決戰；康王趙構更不應該逃到臨安建都，要挺起骨頭，帶上大軍與金國大戰幾百回合；抗戰時蔣介石更不能逃到重慶，應率全國軍隊在南京與小鬼子拼個你死我活。態度和能力是兩個不同的方面，能力強，態度蠻橫點別人也不敢對你下手，能力弱，先認個錯，做下小弟也沒事，君子報仇十年不晚。西漢高祖被圍白登，向單于妃子求救保住了條命，然後該和親的和親，該送禮的送禮，忍辱負重，等待時機，到了漢武帝立刻反擊，封狼居胥，通西域，打出了“犯強漢者雖遠必誅”的名聲； 唐初被異族欺壓，李淵示弱稱臣，後來該借兵借兵，該和談和談，緩過氣來就反攻，直接滅了突厥，終成霸業。終明一代，解決問題只用最高代價，一味以氣節為重，沒有解決問題的能力，又不懂得變通，事倍功半，還苦了百姓！
“天子守國門”，使脫離漢族王朝幾百年的北方傳統疆土一直掌握在明手裡，遊牧民族始終無法南下立足內地，保證了傳統漢文化區域的穩定，其積極意義不可否認，但“天子守國門”本身沒必要過高評價，一味否定明朝也是錯誤的。一個合格的政治家，最關鍵的是：不是道德高尚，不是斬首多少，不是攻城幾座，而是能不能和諧社會、安定政局。
閱讀更多 老唐聊歷史 的文章
