踩雷了便扣上去剛兌的大帽子，直指維權者為“壞投資人”，試圖扮演成完全客觀獨立的第三方，但是背後又不僅扮演著信用中介，而且還故意隱瞞資產信息甚至欺騙。
到底是“壞投資人”還是“壞諾亞”?
諾亞有沒有錯?
諾亞財富(NYSE:NOAH)上個月發佈的三季報顯示，財報期內淨營收8.39億人民幣，同比增長22.6%;歸屬公司股東的淨利潤為2.07億人民幣，同比增長15.6%。其中，財富管理業務營收5.79億，佔比近70%，同比增18%;資產管理業務營收1.98億，佔比23%，同比增20.7%;其他金融服務營收6.36千萬，佔比7%，同比增105.8%。
可能財富都是有原罪的，靚眼的三季報背後，諾亞的價值觀已經變得嗜血，充滿罪惡。
三季報發佈同期的2018年諾亞財富鑽石年會上，創始人汪靜波公開投資人個人信息的舉動令所有投資者震驚。汪靜波在公開演講PPT中配圖諾亞投資人的照片，直指這些是壞投資人，並發表要“出清壞的投資人”等言論，圖片未經脫敏處理引起譁然。
最具爭議的是，某韓姓輝山乳業項目客戶的照片被展示在PPT上，因其收取維權基金被影射為“騙錢的”，同時個人信息被公開，被指涉嫌侵犯該客戶隱私及肖像權。
圖片攝於2018年諾亞財富鑽石年會，原圖並未打碼且已在互聯網上大量傳播
據透露，這張受到爭議的文稿後續被撤下。該事件韓姓受害者已於11月29號向泰興市人民法院，以名譽權糾紛，將汪靜波、上海諾亞投資管理有限公司及上海諾亞金融服務股份有限公司告上法庭，本案將於12月25日在泰興法院進行庭審。
“買產品的時候就是好投資人，虧損後維權的就是壞投資人，要出清壞投資人。”這個可能就是諾亞對待那些曾經付出過信任和錢財的客戶的價值觀。
那麼到底是因為“壞投資人”還是“壞諾亞”呢?
維權事件緣起兩年前諾亞財富5億踩雷輝山乳業。輝山乳業項目投資者維權意志的頑強，或是諾亞始料未及的。
金小鯨(id:lanjinghj)瞭解到的情況是，這些投資者並非盲目維權和道德綁架諾亞，實際投資者已經找到了諾亞在該項目上的資產質量窟窿和產品涉嫌欺詐，存在違規嫌疑。
諾亞犯了什麼錯?
2018年7月31日，諾亞財富旗下千億私募機構歌斐資產由於沒有履行“誠實信用義務”及“審慎勤勉義務”，被證監會江蘇證監局出具警示函，責令整改。
江蘇證監局表示，歌斐資產明知基金受讓的基礎資產系遼寧輝山乳業集團(瀋陽)有限公司對輝山乳業(中國)有限公司的借款債權，卻在基金合同中披露為應收賬款債權，未履行誠實信用義務。
彼時剛收到監管函，諾亞的反應和這次攻擊投資者如出一轍——回懟監管。
據報道，諾亞財富當時不認可江蘇證監局出具的懲罰文件，已經提起行政複議。當投資者要求公司將行政複議的內容掛網公示時，也被諾亞方面強硬拒絕。
投資者不懈努力為維權帶來轉機，諾亞違規的線索一條條浮出水面。
一份借款協議顯示，在2016年1月2日，輝山乳業(中國)有限公司(下稱“輝山中國”)向遼寧輝山乳業集團(瀋陽)有限公司(下稱 “輝山集團”)要求進行總額不超過6億人民幣的借款。借款期限從2016年1月1日至2017年3月31日。
以下銀行回執證實，輝山集團分別在1月29日以及3月16日，分次向輝山中國打款3億及2.9億元人民幣。
投資者向證監局提供的文件顯示，2016年3月17日，歌斐資產管理有限公司(下稱 “歌斐資產”)代表歌斐創世優選一號、二號投資基金即與輝山集團簽署應收帳款轉讓合同。中國人民銀行徵信中心動產權屬統一登記變更登記文件顯示，轉讓財產金額5.9億元，轉讓價格不超過5億元。
在輝山中國最後一次打款翌日，歌斐資產即簽署應收帳款轉讓合同，運作效率之高令疑竇從生。根據江蘇省證監局公示的警示函，歌斐資產瞭解基金受讓的基礎資產系借款債權的事實。
歌斐資產涉嫌將借款債權以應收帳款債權明目售賣，應收賬款債權與關聯企業借款債權存在極大的風險差異。企業應收帳款債權通常包含多個債權人，大面積違約風險低，風險較分散。
據上海創遠律師事務所高級合夥人許峰律師分析，關聯企業之間尤其是母公司與子公司借款風險非常高，與跟自己借款沒有本質區別，投資人需要進行充分盡調，瞭解債權發生的基礎事實真實性。
企查查數據顯示，輝山中國與輝山集團同屬中國輝山乳業控股(香港)有限公司旗下，輝山中國通過遼寧輝山乳業集團有限公司持有輝山集團25%的股份，兩者為關聯公司。
據消息人士提供的文件，歌斐資產主動撤回對江蘇證監局警示函的行政複議。諾亞財富全資子公司歌斐資產被指基金合同存在虛假披露，在知情的情況下將借款債權披露為應收賬款債權。更多的證據顯示了江蘇省證監局的指控的真實性。
諾亞可能是個慣犯
必須要提到的一個細節是，投資者看到諾亞行政複議材料之後一陣脊背發涼。
顛倒黑白，指鹿為馬背後，諾亞要不是個金融新兵，要不就在違規操作之路上是個老手。
輝山乳業投資人申請作為行政複議第三人，獲證監會同意後閱卷摘抄了行政複議的內容。筆錄中，歌斐資產輝山乳業項目負責業務部投資總監提到，應收賬款債權由輝山中國向輝山集團借款組成，從會記核算角度，應屬“其他應收款”，並表示，公司法務認為叫應收賬款轉讓合同不違背基礎債權的法律實質。據其瞭解，其司類似產品中有基於貿易關係的應收債款債權，也有基於借貸關係的基礎債權，都稱為應收帳款債權。
根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第四條、《基金法》第四條、第九條、第七十四條以及第七十七條的規定，基金管理人在從事基金服務活動的過程中，應當依法披露基金信息，並保證所披露信息的真實性、準確性和完整性，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，應當恪盡職守，履行誠實信用、謹慎勤勉的義務。江蘇省證監局警示，歌斐資產輝山乳業項目未履行誠實信用義務。
同時，該被詢問人承認，未看過輝山集團的債務處理，僅查看了《借款協議》和劃款憑證。
並透露，考慮到輝山乳業是上市合同，財務數據信息是公開信息，常規認為具有一定的公信力，所以該項目未聘請中介機構進行財務盡調。
由此看出，將借貸債權歸為應收賬款債權，輝山乳業項目並非個例，且歌斐資產盡職調查制度缺位，諾亞財富旗下私募對資產質量的把控令人瞠目。
輝山乳業項目投資者向金小鯨(id:lanjinghj)表示，因瞭解到資產是應收帳款購入輝山乳業項目，若知是有自融風險的關聯公司借款將不會購買。
對於為何會產生如此結果，有關人士認為，在諾亞財富發展的十餘年間，跟不上資金擴張速度，出現資產荒情況，為守住客戶資源佔領市場份額，失守了資產質量陣地。
諾亞財富近年面臨多起風險事件，除踩雷樂視及輝山乳業外，承銷的酒店私募股權資金悅榕基金被投資者上告證監會，存在誇大銷售問題，此外，被稱為“諾亞最安全ABS”的萬家共贏景泰基金資管計劃項目遭遇合同欺詐，資金被惡意挪用。以上事件無不反映了，第三方財富管理平臺在擴張之下存在罔顧風險、資產質量受累的隱憂。
公開資料顯示，諾亞控股成立於2003年，原湘財證券高管汪靜波，在所在部門面臨被裁撤的命運時，帶領原湘財證券的私人銀行團隊創業。據知情人士透露，諾亞財富依靠地產類基金、土地質押產品起家。諾亞財富董事包括投資教父沈南鵬，沈南鵬的知遇以及紅杉的投資為諾亞提供背書。公開報道顯示，2008年6月，紅杉中國一期人民幣基金委託諾亞財富作為其獨家募資顧問，募集規模達10億元。2010年11月10日，諾亞財富在美國紐約證券交易所掛牌。
截稿之際，輝山乳業項目維權行動又取得進展。
根據該知情人士提供的尚未公開的民事裁定書，蘇州市中級人民法院於11月7日做出裁定，同意投資人資產保全申請，凍結歌斐資產名下銀行資金1000餘萬元或查封相應價值的其他財產。不過目前，尚無公開信息顯示，歌斐資產資產遭凍結。
閱讀更多 界面新聞 的文章
