子惠小幸运

在古籍《竹书纪年》中，存在一些很奇怪的现象，这本书的特点是，对于历史事件，与传统史书并无太大差异，但在历史细节上，却大相径庭。

其中差异，包括了我们一直在说的禅让制，尧禅让给舜，舜禅让给禹，让我们感受到了古人的淳朴和高尚，但《竹书纪年》的横空出世，打破了这种幻想。

在《竹书纪年》中记录了截然不同的历史细节，那时候，根本没有禅让，只有阴谋，那些贤君并非如此高尚。

很多人看到这样的新发现，觉得非常兴奋，以为找到了历史的真相。

如果从人性本恶的角度来说，这些事情是可能发生的，但这些可能发生的事情，真的一定就是所谓的历史真相吗？

从《竹书纪年》的出土来看，很多细节显得有些古怪，经不起推敲。首先史料上记载这本书，是被盗墓人挖掘出来的，这个盗墓贼，叫做不准（音foubiao）。

而在晋书中，除了对这件事有了一些记录，来证明世界上曾经有过这么一个盗墓贼以外，居然没有任何其他资料。

大家都知道，盗墓和考古有着本质的区别，盗墓，冲的是墓室里面的财宝，所以，比较关注的一定是一些“明器”，必须要值钱，而对于一些土不垃圾的书简，那些盗墓贼不可能有太多兴趣。

而且，据史料记载，这些书简是蝌蚪文写成的，盗墓贼难道真有这么大的学问，能够读懂？或者，能够意识到这竹简的重要性。难道盗墓贼真有这样的觉悟吗？

更奇怪的是，盗墓的多了去了，这次盗墓，居然惊动了中书令这样的朝廷大员，不过是一个战国诸侯的墓，当时可能没有文物保护这么一说，其他朝代的正史中，也极少因为盗墓而惊动朝廷的记录，让人感觉小题大做了。

盗墓而发现的《竹书纪年》，神奇的传了下来，这种几率，简直小的可怜。偏偏这本书就传了下来。

如果真的传了下来，这本书的文字，并不是当时的文字，这样一来，考证就会有很大难度，但事实上，这个竹书纪年的一些内容，在出土后，并没有几年，就已经被破译。这样的速度，的确令人惊奇。

我有理由相信，这本书，很可能是伪造的。

我们从当时的历史情况看，西晋司马炎废了曹芳，当了皇帝，开始了自己的统治，这是一种谋权篡位，谋权篡位之后，对曹氏集团进行清理。

这引起了很多不满。这样的历史环境下，横空出现一本，证明谋权篡位合理性的“古籍”，而且在短时间内流传出来，事情过于凑巧。

而且，这些“巧合”还存在在，记录中与正史相差很大，甚至颠覆正史的记录，很多都存在在一些改朝换代的细节中，都充满了阴谋血腥，这是不是太巧合了。

这样的血腥，即使在后世的史书里，都会沿用孔子的春秋笔法，如何在竹书纪年里，写的如此明显呢？

到了永嘉之乱过后，竹简遗失，后世只能靠译本进行研究整理，可见，这本奇怪的书，从出土一直到竹简遗失，不过三十年而已，这样一个昙花一现的古籍，本身就带有古怪，再加上后世流传的，都是在初释本和考证本基础上整理的，而竹简，始终没有再次出现过。

随着考古的发现，尤其是甲骨文的研究，从出土的十几万片甲骨文中，也看到了许多甲骨文中记录的历史，其中有一个细节就是，伊尹把太甲流放了之后，看到太甲变好，又把太甲迎接回来做了帝王，伊尹也成了当时的名相，甲骨文研究，和正史相互呼应。

竹书纪年里写的是伊尹谋权篡位，流放了太甲，七年后太甲回来，处死了伊尹。

种种经不起推敲的事情表明，这本书所记录的事件，存在很多疑点，即使在周朝历史，也多首选《春秋》、《左传》、《战国策》、《史记》作为参考，而不是《竹书纪年》。

小小嬴政

公元279年，在今河南汲县出了一桩大案，战国时期魏襄王的大墓被盗。土夫子名叫不准，他在进入墓室后由于里面一片漆黑，就点燃散落在地上的竹简来照明。事后不久，不准案发被抓。墓中的这些竹简被整理出来后发现，它是一部战国时期晋国史书，三家分晋后被魏国所得，这就是《古本竹书纪年》， 又称《汲冢纪年》。

照理说呢，这部史书由于躲过了秦始皇焚书，以及秦末农民起义所造成的破坏，再加之年代久远，可信度应该远高于几百年后的《史记》。非常可惜，这部弥足珍贵的史书在宋代以后就彻底遗失了。

到明万历年间，在著名藏书家范钦的藏书阁里出来一本《竹书纪年》——这个就是《今本竹书纪年》，所谓的舜杀尧、禹杀舜、启杀益等耸人听闻的内容就是出自这里。

由于记载的内容太过另类，所以有人就要忍不住和它较真了——清道光进士朱右曾，把自晋以来、明以前的诸古史典册中，凡索引过《古本竹书纪年》的内容都收集了出来，发现并没有任何关于舜杀尧、禹杀舜的记载。朱右曾于是将收集的这些内容编撰成了一本书，叫《汲冢纪年存真》。

▲这是“复活后”的《古本竹书纪年》，俗称《存真》。

《古本竹书纪年》中还记载了一起耸人听闻的事例——伊尹篡位，太甲杀之。伊尹是助商灭夏的大功臣。“尹”是他的官名（相当于现在的总理），类似于现在的“李处长”、“刘秘书”的叫法。《古本》说尹总理欺商汤的孙子太甲年幼，想取而代之，却被太甲所杀。就跟《鹿鼎记》里康熙爷杀鳌拜一个样。可这些是真的吗？

目前出土的甲骨文证实，所有跟伊尹有关的内容都显示伊尹是个大大的忠臣，后世商王对其评价极高，而所谓的篡位自立纯属子虚乌有。

现在有些人为了抓读者眼球，故意断章取义来迎合大众的猎奇心里。至于舜杀尧、禹杀舜可不可信，《古本》《今本》与甲骨文哪个更加真实，您说了算。

打开尘封的历史

从人性的角度看，似乎竹书纪年更加真实一些，其实和平禅让这件事，在战国的时候，怀疑的很多，到了后面，怀疑的却少了。为什么，因为战国是百家争鸣，人人有看法。到了后面，是独尊儒术，统一思想。

比如中国战国时期有一个思想家，叫韩非子，他讲到这个尧舜禹的禅让时，就说到：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

就是尧舜禹的禅让，不是和平进行的，而是逼迫式的，是“舜逼尧，禹逼舜”

那舜是怎么逼迫尧的呢？

《竹书纪年》里面写到：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

就是讲，尧的年纪大了，德行也衰退了。舜就把他关了起来。不但囚禁了尧，还阻止尧的丹朱去探望尧。

丹朱是尧的儿子，在世袭制度里，他原本是要接过尧的首领位置。

可在司马迁的《史记》，却有相反的记载：尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。

尧是因为了解自己的儿子德行不足，不足以将天下交给他，所以才把部落首领的位子传给了舜。

但在《竹书纪年》里，却是舜阻止他们相见，最终逼迫尧把部落首领的位子让给自己。

而这场权利交接还引起了部落的大动荡。

中国有本《尚书》，里面记载：尧使舜嗣位，正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧於羽山，四罪而天下服。

当舜上位后，立刻处理了四个人，把共工流放到幽州，把欢兜流放到崇山，把三苗赶到三危，将鲧杀死在羽山。

可以推测，这四个人是反对舜当部落领袖的。

比如这其中的鲧。

我们前面讲了禹的父亲鲧是第一任治水者，因为治水不利而被处死，但背后可能并没有这么简单。因为这样的惩罚太严苛了。中国伟大的诗人屈原就替鲧打抱不平，他在《天问》中写道：

不任汩鸿，师何以尚之？佥曰“何忧，何不课而行之？”鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？

鲧不能胜任治水，大家为什么要推举他呢？都说不用担心不用担心，为什么不让他继续试着做呢？鲧又有什么样的能力，能够让鸱龟或曳或衔，前来帮助他治水。鲧的治理也有一定的功效，尧帝为什么要对他用刑 ，把他禁闭在羽山，为什么三年还不放他？

可见，屈原认为尧对鲧的处理是不公正的。那为什么尧要如此严厉的处理鲧呢？

因为这后面，可能有一个惊天的秘密。

在中国另一本古书《吕氏春秋》时，就记载了这么一段：尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒於尧曰：“得天之道者为帝，得帝之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。”以尧为失论，欲得三公。怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯於野以患帝。舜於是殛之於羽山，副之以吴刀。禹不敢怨，而反事之。

这里讲， 尧准备把帝位让给舜。鲧是诸侯，他跳出来表示反对，认为这样不公平，应该让自己当三公。鲧还想发动叛乱，用兽角把部落围起来，还举起了大旗，准备搞割据。舜的召唤他也不来，而是在野外游荡，准备弄点事情出来。

这样，舜才把鲧流放到羽山然后杀了他。可见，鲧的被杀，不仅仅是治水失败，而是反对舜的继位。

对于父亲的死，禹也不敢抱怨，反而成为了舜的部下，接过了治水的任务。

因为这时候的禹还没有实力向舜发起挑战。他只能听命于舜，去完成治水。

治水是一项十分艰巨的任务，甚至有可能是无法完成的任务。但禹用超人的毅力去完成这项工作。他一路穿山越岭，测定高山大川，摸索治水的方法。

史书中记载道：“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。”

禹的心中充满恐惧，他想起父亲因为治水失败而被处死的事，不禁劳身焦思，在外十三年，过家门而不敢入。

我们敬佩大禹的治水精神，但是，我们也应该了解，大禹三过家门不入，不仅仅是忙于治水，不然，治水再忙，已经经过家门，进门看看妻子，看看儿子，又有什么关系呢？我们常常推崇那些舍家为国的英雄人物。但如果达到不合常理的情况，就值得我们思考了。

大禹不回家，不是因为没空回家，而是不敢回家。可能舜的监视无处在，如果他在治水没成功之前就回家，可能结局就跟父亲一样。

于是，大禹把所有的精力都投入到治水当中。他节衣缩食、居室简陋，所有的资财都投入到治水大业中。他在陆地上就乘车，碰到河流就乘船，来到泥沼就乘木橇，走山路就穿带铁齿的鞋。他走遍神州大地，开发九州土地，疏通许许多多的河流，整治一个又一个湖泊，测量一座又一座大山。他还安排部下益给百姓分发稻种，让后稷救济饥民。在各部落之间调度粮食，使大家都有饭吃。

经过十余年的努力，禹终于消除了水患。连舜也赐给他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。

而通过治水，大禹已经逐渐掌握了权力。他按距离的远近将天下划分五个区域，称为五服，每个区域对首领都有不同的义务。

这其实是舜的职权。大禹将舜的工作做了，那舜自然无事可作，离下岗的日子不久了。

此外，大禹还拉拢了一位重要的帮手:皋陶。

皋陶在部落联盟里担任执法官，权力很大。

史书记载：帝禹立而举皋陶荐之。

大禹当上首领后，就举荐皋陶做为自己的接班人。这可能是早早就达成的协议，你帮助我成为部落首领，我就选你做下一任接班人。

而做为回报，在大禹当上首领之前，皋陶就极力维护大禹的权威：皋陶於是敬禹之德，令民皆则禹。不如言，刑从之。

皋陶让百姓都要听从禹的命令，如果不听从，就要处罚他，而这时，大禹还没有成为部落联盟的领袖。

终于，舜把禹推荐给了上天，让他成为了部落的新首领，完成了禅让。这其中的过程史书没有详细记载，很有可能大禹在接任之前，就已经掌握了天下，所以接班过程中，不像舜一样受到很多部落的反对。

但舜依然难逃悲剧的结局。

《史记》中记载：（舜）年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑。

在一百岁的时候，舜跑到南方巡狩，最终死在了非常偏远的苍梧之野，这个地方可能是现在的广西梧州，这在当时已经是最偏远的区域。他死后埋葬在江南九疑。也就是现在的湖南永州。

舜的儿子商均同样也葬在这里，说明这位原本有希望接任的人最终没能回到黄河流域。另外，舜的两位妻子死在了湘江边。传说中，他的两位妻子去南方寻找舜，遍寻不获，伤心流泪，泪水将青竹染出了斑痕，这种竹子就被称为“湘妃竹”。

可见，舜的一家都死在外面。他们没能回到自己的故乡。这对于部落首领家族来说是极为反常的。

推测一下，他们这一家极有可能是被大禹流放了，没有办法回到故乡。毕竟舜是杀害禹父亲的人。

这就是尧舜禹禅让另一个版本的故事。

当然，我们讲这些，并不是否认禅让制。而是我们要理解禅让制的本质是非血缘传承，它的标准是教材里说的选取贤德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的斗争。

为什么会出现完全不同的说法呢？ 这就是我们历史里的一个大秘密。这个秘密叫：历史是任人打扮的小姑娘。

历史并不一定就是写出来的样子。在记录过程中，写历史的人会根据自己的需要进行选择。

比如关于尧舜禹的禅让，和平交接，选贤选德，这主要是一些儒家学派的人在讲。

儒家是尊崇礼。

因为遵崇礼，所以都把事情往礼上说，往好的方面说。比如这个尧舜禹，就是他们特别推崇的一个时代，认为这个时代是人类的黄金时代，人人都讲礼。首领的位置都是自己主动让贤给后人。

而前面我们说的认为是“舜逼尧，禹逼舜”的韩非子，他是法家学派，他们认为，人是靠不住的，一定要用法来规范。就是首领也一样。如果没有法，他们是不可能交出权力的。所以他们认为，是“舜逼尧，禹逼舜”

哪一个版本是真的呢？脑洞只能说：我也不知道。

我真的不知道，因为尧舜禹还真是传说阶段，还只有史书记载，没有考古发现，我们无法证实那一种说法更正确。

这些内容是我在今日头条《初中历史超好玩》里的一部分，这个专栏是专门围绕初中历史教材的一个伴读文本，帮助初中生学好初中历史，欢迎大家关注。

脑洞历史观

尧舜禹所处的时代就是原始社会，所谓的部落首领其实就和动物世界差不多：在一个狮群里，肯定是强壮的公狮做首领，公狮老了，会有年轻的或外来的公狮来挑战它的权威，新狮子打败了老狮子，自然就成了首领。

尧老了，由年轻有为的舜接替他，并且还夺了尧的两个女儿当他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，这都是顺理成章的事，但里面肯定包含了腥风血雨，包含了比拳头、亮肌肉的过程。舜当了首领，就有尧的儿子朱造反，大禹当了首领，他的儿子启就继承了他的位置，证明当时的禅让根本是后人虚构的，就是个骗局。

原始社会因为距离我们过于遥远，没有文字资料记载，所以周公、孔子等人才美化虚构了远古一个个完美的君主、一个完美的制度，用来作为自己推行自己思想的依据。

我们看看后世几个有真实历史记载的禅让是什么样子，就可以猜出尧舜禹的禅让的真相了。

一、王莽篡汉。

王莽是个外戚，但幼年丧父。他的姑姑王政君先后成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他们一家子可以说在西汉末年都是横着走的人物。王莽年轻时装出一副善良、勤恳、孝顺的样子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巅峰。

王莽掌握了汉朝的权力后，又立了个小皇帝，自己摄政，又指使手下制造了一系列的祥瑞事件，然后就让人假托皇帝之手写了禅位诏书，当上了新朝的皇帝。

二、汉献帝禅让给曹丕。

曹丕派人逼着汉献帝写禅让诏书，汉献帝被逼无奈地写了。曹丕本来美滋滋地接了诏书准备登基了，华歆等人却教唆曹丕把诏书退回去，反复了三次，曹丕才假装谦让不过，扭扭捏捏地当了皇帝。

当了皇帝的曹丕高兴地说：“我到现在才知道古代的禅让是怎么一回事了！”曹丕的一句话可以说道尽了禅让制虚伪的本质。

三、赵匡胤陈桥兵变。

宋太祖赵匡胤本来是周世宗柴荣的殿前都点检，也就是皇帝的御林军，是柴荣最信任的人。但当柴荣英年早逝，8岁的小皇帝柴宗训继位后，手握重兵的赵匡胤和他的手下就动起了歪心思。

赵匡胤让人假传消息，说有契丹入侵，他自己率领大军假装出征，走到陈桥驿，一帮子手下给他披上黄袍，他就当了皇帝。然后又率领军队回去，逼人家孤儿寡母禅让。

从以上三个所谓的禅让事例就可以看出，哪有什么真心实意的禅让呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首领不干，脑子锈掉了，要让给一个外人。历史上绝大多数的皇帝老了也不退位，非要干到死不可，让给自己的儿子都不愿意，何况要让给一个不相干的外人。

禅让，你信吗？反正我不信！朋友们，你怎么看古代的禅让，欢迎留言讨论。

雪堂说史

中国自古相传尧舜禹禅让天子之位，是一种美德。然而晋代出土的《竹书纪年》却说：“舜囚尧，舜野死”，认为尧舜禹之间的权力交替是赤裸裸、血淋淋的谋权篡位。那么事实的真相究竟如何呢？

首先，《竹书纪年》的可信度到底有多高呢？

其实关于尧舜等事的记载，目前最早可以追溯到春秋末年。而《竹书纪年》则是战国时期的著作，距离尧舜的时代已经有上千年的历史了。谁能来保证《竹书纪年》的真实性呢？关于尧舜禅让的故事也流行于战国时代，和《竹书纪年》是同一时代的，为什么一定要相信《竹书纪年》，而不相信禅让的故事呢？

而且，《竹书纪年》中记载的某些事件，已经被出土文献证明是错误的了。比如《竹书纪年》记载了伊尹篡位放逐太甲，最后被太甲杀死。但是根据出土的甲骨文来看，伊尹所受商王祭祀规格颇高，所以《竹书纪年》中关于伊尹的记载很可能是错的。那么它对于上古尧舜禹的记载又有几分真实性呢？

其实，不论是《竹书纪年》中的篡位说，还是禅让说，都很可能不是真实的历史，而只是当时的学者们为了论证自己的学说而创造出来的说法而已。比如法家为了证明人性恶，往往认为尧舜禹的权力交替是篡位，如《韩非子·说疑》中说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”《竹书纪年》出土于晋地，而战国时期三晋本就有法家传统，所以《竹书纪年》这么说也在情理之中。

尧舜禹的时代，中国还处在原始社会。尧舜禹并非春秋、战国时期的天子或国君，他们仅仅是部落联盟首领而已。而考察人类各民族历史可以发现，原始社会的部落联盟首领基本都是由选举产生的，因为联盟首领并非后来富有四海的天子，所以也不会有很强的权力欲。中国的各少数民族，不论是契丹、女真还是蒙古，都有类似的情况。

所以，尧舜禹之间，很可能既非高风亮节的禅让，也不是残酷无情的篡位，而只是正常的推举新的部落联盟首领而已。但是，春秋战国时期的人可能已经无法理解这种权力交替的形式，所以有的人说是禅让，有的人说是篡位，其实都是为了借此说明自己的学说与主张而已。

其实，尧舜禹的禅让，不管是不是历史事实，都已经成为了中华文明的一个文化符号。那么，为什么我们不能继续相信他们之间就是禅让呢？反正不管是禅让还是篡权，都没有证据来证明。

一切有为法，如梦亦如露。欢迎关注我的微信公众号：梦露居士，为你解读国学经典。

梦露居士

“尧舜禅让”的故事，因为《史记》等先秦各种史料的记载，被我们耳熟能详，并且被后世传为美谈。而“尧舜时代”，也被古代王朝社会推崇为最高的政治版图。

但西晋时期从魏王墓出土的，由春秋时期的晋国及战国时期的魏国史官写的《竹书纪年》，对尧舜时代的记载，却是另外一个版本。其中有“昔尧德衰，为舜所囚也。”“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“舜放尧于平阳。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”这样的话。也就是说，并不是尧自动把帝位禅让给了舜，而是舜夺取了尧的帝位，还流放囚禁了尧。

（尧舜禅让）

那么，这两个如此截然相反的记载，究竟哪一个是真实的呢？

很多人认为，《竹书纪年》的记载应该是最真实的，理由有这么几点：

其一，《竹书纪年》比《史记》成书时间早。一般来说，成书时间越早，所记载的越接近于史实。

其二，经过秦始皇的焚书坑儒，大量的史料已经焚毁。司马迁所写的《史记》，更多来自于当时的传说、司马迁的推断，以及司马迁所要表达的“微言大义”的需要，真实性存疑。

其三，汉初的儒者，根据儒学发展的需要，已经对一些历史进行了大量的篡改。汉儒打造的“尧舜禅让”“武王伐纣”等政治样板，明显带有偏见性。

其四，长法马王堆出土的简册，与《竹书纪年》的记载比较吻合，反而与《史记》中的内容有很大不同。

这种说法对吗？

我认为，这种说法有一定道理，但也是存在问题的。

（司马迁剧照）

诚然，司马迁所写的《史记》，由于史料缺乏，又不是亲眼所见，确实存在想象的成分。但是，难道春秋战国时期的史官，就是亲眼所见，就有很多史料吗？就算那时候有许多甲骨文，但甲骨文是商代才出现的。甲骨文记载的上千年前的事情，难道不是经过当时的人口口相传的结果吗？

既然司马迁所得到的口口相传的结果有错，难道甲骨文记载，以及春秋战国时期的史官所得到的口口相传，就是真实的吗？

至于“微言大义”的记录方式，《史记》肯定是有的，汉儒们重新修订历史肯定是有的。毕竟司马迁及汉儒们所在的大汉王朝，是一个大统一王朝，需要稳定，需要秩序，反对暴力夺位而重新造成天下大乱。这样的想法，体现在史书上，体现在经学中，从而把尧舜时代的政治，写成温和的禅让方式，也是可以理解的。

（三皇五帝）

但是，难道春秋战国的史官们，在写《竹书纪年》的时候，没有想表现“微言大义”的想法吗？

春秋战国时期是分裂的时代，那时候讲的是优胜劣汰，是弱肉强食，是霸权主义。哪个国家强大起来了，他就可以打败别的国家，称霸天下，从而反过去欺负别的国家，而不是被别的国家所欺负。

说在尧帝德衰（也可以说是力量变弱，或者变老的意思）的时候，舜帝把他流放，并且阻止尧的儿子丹朱和尧见面（也可以说是联合反抗的意思）。这难道不就是在表达“微言大义”吗？不就是在表达春秋战国时期的君王必须要自强，若是不自强就会被别人给取代吗？

由此可见，并没有《竹书纪年》和《史记》哪个记载更真实的问题。只能说，作者所处的时代不同，需要达到的目的不同罢了。

再说了，“三皇五帝”在历史上是不是真的存在，这本身就是存疑的。因为都是口口相传下来的，而且到现在为止，我们都没有找到能证明他们存在过的考古学证据。因此，并不能肯定地判断《竹书纪年》和《史记》谁对谁错。

张生全精彩历史

尧舜都是传说中的明君，在古籍中有所记载，后世在陶寺遗址中发掘出的考古资料印证了尧和舜的存在。

尧有治世之才，知人善用，深得人心，后世对他评价很高。尧年老后，并没有把元首之位传承给他的儿子丹朱，而是让给了德才兼备的舜，开了禅让制的先河，司马迁在《史记》里记载道:“尧知子丹朱之不肖，不足以授天下，于是乃权授舜。授舜则天下得其利而丹朱病，授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰‘终不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”

在当时的政治背景之下禅让制是有生存的环境的，公元前2200年左右，还是公有制的原始氏族社会，根据史书对尧的记载，尧心系天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，尧不为己私而为天下百姓生计考虑的话，做出禅让的的决定是合理的，舜在当时颇有贤明，在政治方便也有建树，尧对舜进行考察，还把自己的女儿娥皇和女英嫁给舜。舜即位后任用贤人，制定刑罚，天下过渡的安稳。并没有出现反对浪潮。

舜年老后让位给了治水有功的禹，禹在当时威望很高，也有才能，禹即位后也是一位有建树的君主，部落首领朝拜，可见禅让制以才德贤能为标准，在当时公有社会中的存在是合理的。虽然这其中不一定像传说中那么和平禅让，肯定含有一些政治斗争，但是在当时公有制社会中能者居天下是人们所认同的，尧舜禹禅让过程中并没有记载有反对战争，反而在禹的儿子启逼迫伯益让位将其杀害，破坏公天下改为家天下之后，遭到其他部落的反对，其中以有扈氏部落反对声最大，启对其进行了暴力手段镇压。

历史太过久远，史料不可考，对尧舜禹禅让的说法众说纷纭，《竹书记年》中的说法和正史截然不同，参考古代王朝的权利更迭变迁不可能太过单纯，但是尧是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以后考古能有更多的发现来佐证。

长安君历史杂谈

和平禅让可能只是幻想。

权力的和平让渡，在当时的时代是完不成的，禅让制只是自嗨罢了。

即便禅让制是真的，那也是被后人高估了，

尧舜禹都是黄帝的后代，禅让来，禅让去，这位上坐的都是自家人。

尧是黄帝的玄孙，尧父乃帝喾，号高辛氏。舜是黄帝的八世孙，舜的父亲叫瞽叟，虞姓，因双目失明故称“瞽叟”。禹是黄帝的第七代玄孙，大禹，姒姓夏后氏。

不仅如此，

史载黄帝共有二十五个儿子，其中十四人被分封得姓。这十四人共得到十二个姓，依次为：姬、酉、祁、己、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣。

而少昊、颛顼、帝喾、唐尧、以及夏朝、商朝、周朝的君主都是黄帝的子孙，这些后裔在黄帝到尧、舜、禹时期大都已经脱离黄帝母族，建立了大批的氏族方国或部落，有了独立的姓和氏；后来，周武王（姬发）从陕西东出中原建立了周朝，分封诸侯或方国，其中姬姓国53个，这些姬姓国以国为氏，于是形成了中国的大多数姓氏，中国人遂自称“黄帝子孙”或“炎黄子孙”。

禅让制，应该是调解家族内部矛盾而产生的。

古时候人们提及圣贤的君主必称“尧舜禹”，所谓的三代，三代之后再无贤主的说法。

《竹书纪年》对战国的史料的记载，有很高的准确度，像钱穆等大家都用此来纠正《史记》、《战国策》的一些错误。

但是到了“三代”的记载，却与《史记》大相径庭，《竹书纪年》的记载非常黑暗，把《史记》推崇的禅让制批驳的一无是处，体无完肤，用残酷的事实表达出来，没有了含情脉脉，有的只是征伐，勾心斗角。

《史记》中的故事大家都耳熟能详了，圣君尧是黄帝之后的伟大君主，部落首领，尧年老的时候，召集部落联盟议事，各部落首领推举舜作为联盟的共主，尧在经过了为其三年的考察后，认为他能当大任，便让舜摄政，并把自己的两个女儿嫁给舜。舜的政绩得到了部落首领的认同，尧便在祖宗牌位面前举行禅让仪式，把权力交给了舜。

舜年老的时候，学习尧，把权力交给了治水有功的大禹。大禹交给伯益，子启杀了伯益开始了家天下。

这是《史记》中的故事。

《竹书纪年》记载的是什么呢？

同一件事情：舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。舜得到权力之后，把尧囚禁在平阳，还不让他们父子相见。

这个记载显然更有说服力，拳头硬的就牛逼，更符合部落时期的特征。

战国时人韩非子的《韩非子·说疑》里就有：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也”的记载。商汤革命、武王伐纣都是毫无疑问的斗争，韩非子却把尧舜禹禅让与之并列了。可他也怀疑禅让的真实性。

但是，《竹书纪年》也只是一本后人作的史书而已，还原历史真相还有待考古发掘了。

逸谦吧唧吧

从山西临汾市陶寺遗址发掘情况看，《竹书纪年》的记录较真实。在尧都平阳古城遗址可以看出，尧贡献巨大，一是发明了井，因而才结束了沿河而居的历史，有了城市。尧都就建在距汾河、平河较远，大约距汾河谷地七公里的平台上。二是设立观象台，制定了农历历法，对指导农业生产起到重要作用。但从发掘情况看，发生了大规模战争，毁坏了这座规模宏大的都城，城壕内死人横七竖八，骨多带伤。正因如此，舜才迁都至蒲坂。这说明战争就发生在尧舜政权交替之际。而专家推测是尧的子孙与女婿（舜）之间发生了争夺继承权的战争。舜毁平阳已是大错，迁都蒲坂更是错上加错，蒲坂位于黄河湿地（今山西永济市境内，在故黄河河道旁），造成经常被洪水淹没，才命大禹父子治水。在禹治水完成，威望大增，天下主要劳动力掌握在禹手中，而天下苦于舜的错误之时，舜也就不得不被禹取代。禹纠正了舜的错误，将都迁至安邑（今山西夏县禹王城遗址），安邑远离黄河，又近盐池，天下得利。后人为记禹之德，改此地为夏县。所以《史记》“禹都安邑”是有根据的。同时《竹书纪年》说“舜野死”也不无道理。总之，舜是有罪之人，完全不是人们传说（史记多据传说编写）的那么好。《史记》毕竟是千年之后人司马迁的作品，据口口相传所著，写汉代以前历史难免有误。

东方韵666777888

姐不相信有禅让制，人都是自私不管什么古人和现代人，连野性的动物也只有向老大发起挑战才，然后打败老大才能上位，谁会无缘由把位让给别人！

先看下《竹书纪年》

《竹书纪年》，其实就是战国时代魏国的史书。后来秦始皇统一中国后，把六国的史书都烧了，魏国史书也就消失了。所幸的是，在数百年后，公元281年一起盗墓事件，竟然让这本史书得以重见天日。

由于这本书是刻在竹简上的，故称为《竹书纪年》，也称做《汲冢纪年》，因为是在汲郡的墓穴中发现的。

《竹书纪年》的珍贵之处是它与正史记载有多种不同之处。

为什么会这样呢？

原因很简单，古代史书不是写给小民看的，而是写给君王看的，这种是属于内参，绝密。给普通百姓看的实际是，另一个版本，是出于统治者的需要而曲解了历史。

现在考古发现，有力的证实了《竹书纪年》的可靠性。

《竹书纪年》是如何记载舜取代尧的事情呢？

有几个记载，我们看一下。

“昔尧德衰，为舜所囚也”

“舜囚尧于平阳，取之帝位”

“舜放尧于平阳”

“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”

“后稷放帝子丹朱于丹水”

这些记载完全颠覆了儒学，史学传统的禅让的美德，原来舜是发动政变，囚禁了帝尧，又斩断了尧与儿子朱丹的联系，从此逼迫地尧让位。

看下还有相同的

先秦著名思想家韩非子在《说难》里有一句话。

所以《竹书纪年》的说法与韩非子的说法并无二致。那么在学术发达的春秋战国时期，为什么只有韩非子提到帝尧是被舜逼迫让位的呢？

原因简单，因为其他人看不到内部史料。而韩非子是韩国公子，而韩国与魏国都是从晋国分裂而来的，因此魏国的那份史料中从五帝时期到晋国时代的记录，在韩国也应该保存了一份。

所以韩非子以王室贵族的身份自然可能接触到这些史料，因此他才能写出舜逼尧的观点。

而且韩非子原本是受益于儒学巨擘荀子的，可最后却以儒学划清界限。

原因正在于，他发现儒家所鼓吹的三代。其实根本就是二手货，真实的历史远非想象的那么美好。

如果真的说帝尧要位于舜，舜为什么会发生政变呢？

这里有三个原因。

一，帝尧虽然年迈，可他身体十分硬朗。以《尧典》说明。他在舜称帝之后还活了28年之久，死时已经100多岁了。

其二，帝尧的儿子朱丹始终是有地位的有力的争夺者。有许多部落首领是支持朱丹继位的。

其三，虞舜伪装的再巧妙，可时间长了，一个人的本性总会露出来。倘若帝尧发现他不是心目中完美人物，或因为别的什么原因，继承权也不一定保的住！

因此舜必须先下手为强，所以他发生了政变。轻而易举地控制了帝尧。并把他软禁起来，不准和儿子见面。

但是还是有人反对，所以说是。虞舜便开始清洗异己势力。把刀口对准反动派。譬如说铲除四凶一直是被儒家学派认为是舜的功绩。由于汉代之后儒学在中国文化中一枝独秀，所以很少人去怀疑所谓四凶的说法。

四凶指的是共工，灌兜，三苗，鲧。其中共工，灌兜，鲧，是人名，三苗则是九黎分离出来的一个部落。

在传统儒家看来，四凶都是罪恶滔天。十恶不赦，可他们到底犯了什么罪？没有人说得清楚。

所以，我们必须感谢先秦时代的书籍，因为那还是个百家争鸣的时代。儒家并不能一手遮天。所以我们可以一起寻到一些线索。

先看看《吕氏春秋》的说法。

再看下韩非子《外储说》的说法:

这两种史料不同之处是，巜吕氏春秋》称诛杀鲧是帝舜，而韩非子则称是帝尧。

其实两者并不矛盾，因为此时舜正逼着尧让位。然后应该被软禁了，所以舜乃是以尧的名义，诛杀了共工与鲧。两人被杀的原因，只有一个，反对舜称帝

相比下被儒学奉为经典的《尚书》，对四凶被杀，被流放的原因几乎忽略，只是写了结果。

为什么后世，会地这些人化成圣人呢？

这是因为后人以美化先人的方式，构想了一个理想的社会，他们宁可相信纯洁无邪的圣人，思虑精纯，一心奉公，品德高尚，毫无私心。后人用这种方式来寄托一种乌托邦社会的存在，给大家一个学习的榜样，只要真实存在过这种美好的社会，那么人的希望就一直存在。

所以我们不能苛求古人，因为他们需要有梦想。若没有梦想，他们对前途就会失去所有的信心。

其实不止是尧舜的传说。在全世界各国的古老传说中，哪个英雄不是道德与勇气的完美结合呢！在宗教世界里，哪个教主不是完美的代名词呢！

看下舜的功绩

尽管，帝舜不是一个品行无可挑剔的圣人。可是也不能否认他是位杰出的大帝。

为了进一步约束诸侯和部落。他制定了诸侯朝见的五种礼法。他颁发给诸侯，五等圭玉作为权力的信符。每当诸侯朝见天子时，必须携带圭玉赴朝。朝廷考察诸侯没有犯过错。才发还圭玉，允许他们回到自己的领地。

而且帝舜是个十分勤政的天子，他经常巡视四方。在巡视期间，诸侯们要轮流朝见天子。当面叙职。帝舜会花时间考察他们的政绩。对有功的诸侯，给表扬。

同时帝舜还重新划分了行政区。

把全国分为12个州，使中央政府的权利向底层渗透。可以说，帝舜时代的改革。使真正意义上的国家呼之欲出。

从神龙氏到皇帝到帝尧。尽管有国家的雏形，可仍是原始色彩的部落制，帝舜的改革，为后来的下帝国鉴定了基础。

所以是人都两面，功大于过，还是圣人，但更人性化了

關鍵字: 禅让制 历史 竹书纪年