日常生活中，委託關係可謂十分常見，比如委託他人簽字領款、委託他人購買彩票、委託他人海外購物，雖然委託內容五花八門，形式多種多樣，但均應遵守“受託人聽委託人的”這一法則。如果受託人恣意而為，那就要為自己的“任性”買單。近日，未央法院楊金翠法官審結的一起委託合同糾紛案件，便因受託人“不聽話”而引發。
【案情簡介】
原告董某和被告王某均從事收購廢舊紙皮業務，因被告王某與各個紙廠關係較好，交貨時紙廠會減少扣雜、不壓貨款，原告便與被告協商，雙方協商由被告王某向紙廠出售紙皮，並負責按次收取報酬。交易兩次後，原告董某認為這樣操作不僅省事，而且價錢合理，便對被告王某更加信任。
2019年5月份，原告董某按照約定將一車紙皮交由被告王某送至紙廠，雙方商定報酬為1000元，被告王某領取貨款後直接從中扣減。沒成想，這批貨物扣雜高達30%，原告董某當即表示不願出售，要求被告王某將貨物拉回，但其卻執意將紙皮售出。原告董某認為被告王某在本次交易中存在重大過錯，要求其賠償扣雜重量對應的貨款1.2萬餘元。
未央法院經審理認為，被告王某接受原告董某的委託，代為出售紙皮並收取報酬，雙方之間成立了有償的委託合同關係，被告王某應當按照原告董某的指示處理委託事務，在原告董某要求不予出售的情況下，仍堅持出售紙皮，導致交易完成且無法撤銷，故其存在過錯，應當承擔賠償責任。雙方均認可扣雜不可避免，考慮到案涉紙皮已不負存在，無法確定紙皮質量，故結合雙方以往的交易過程、行業特點、紙張情況、過錯程度及原告損失等，在調解無效的基礎上，判決由被告王某酌定承擔60%的賠償責任即7300餘元。宣判後，雙方均未上訴。
【法官釋法】
委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同，與第三人訂立合同後，相應的權利義務主體為委託人而非受託人。因此，受託人應當按照委託人的指示處理委託事務，需要變更委託人指示的，也應當經委託人同意。
換句話說，在委託關係中，委託人說了算，受託人只是委託人意思表示的執行者，不能隨意更改委託人的指示，更不得違背，在有償的委託合同中，委託人可以要求受託人為自己的過錯買單，即賠償損失。
【編後語】
“受人之託，終人之事”。既然接受他人委託，就應珍惜信任，慎思篤行，謀求委託人合法利益最大化，對於相應的辦理結果也應及時反饋。因為，這既是一種擔當、一份信譽，也是道德準則和法律規範的基本要求。
願生活中的你，心存善念，不負信任，用良好的品行導航，穩穩地築牢自己人生路上的每一方根基。（楊金翠）
閱讀更多 西部法制報 的文章
