（注：2011年，此文因涉敏感字眼，未能在紙媒上刊出。）
問：最近媒體上在熱談郭德綱事件，您怎麼看待此事？
朱大可：你說的是“打人門”吧？在真相水落石出之前，我沒有發表意見的資格。不過我看了他的“道歉書”，竊以為他語文水平很高。不知道他當年的語文老師是誰。要是自學的，我就要贊他一聲“奇才”。
問：因為郭德綱事件，某協會負責人呼籲“反三俗”（低俗、庸俗、媚俗），傳統媒體和網絡上也在熱議“反三俗”，您看過郭德綱的表演嗎？您覺得他的表演夠得上所謂的“三俗”嗎？
朱大可：看過少量視頻，不覺得他有多麼“三俗”，頂多就一俗而已，倒是比那些官方相聲演員，多了點社會批判的精神。如今主流相聲界某些人的馬屁俗，口紅俗、無趣俗，已經到了令人髮指的地步，連起碼的幽默感都喪盡了。那才是真正的三俗，比郭德綱還多了兩俗。
問：您覺得影視及其他門類演出中“三俗”的標準應該如何界定？
朱大可：我不知道，這是文化行政官員最擅長的。跟他們相比，我很外行。
問：雅俗關係似乎一直是各種藝術門類中未有統一定論的一對關係，您認為應該如何看待在藝術演出及作品中的雅俗關係？
朱大可：所謂“庸俗、低俗、媚俗”，都是美學詞語，內核和邊際都很模糊，具有極大主觀性，請問庸俗和低俗有什麼不同？而媚俗指的又是什麼？迎合世俗到底有什麼不對？難道世俗的主體不正是廣大人民群眾嗎？創造出廣大人民群眾所喜聞樂見的東西，不是很符合毛主席他老人家的《講話》精神嗎？你反對世俗，不是在跟廣大人民群眾作對嗎？我覺得我太胖了，跟不上官員們矯健的思想步伐。
問：雅一定比俗好嗎？俗真的很可怕嗎？雅的藝術或俗的藝術對於一個社會來說意味著什麼（有何影響）？
朱大可：媚俗（kitsch）一詞，是“臭大糞”（Shit）的反義詞，按照米蘭昆德拉的說法，它最初就是糞便的意思，來自德國，後來在歐洲流傳開去之後，意思慢慢變顛倒了，成了對糞便的絕對否定，用來表達對糞便、垃圾和低俗的蔑視。所以，“媚俗”應該譯成“媚雅”，目前使用的這個漢詞，其實是錯譯的結果。在小說《生命中不能承受之輕》第六章裡，昆德拉描述女主人公薩賓娜的內心感受說，“她厭惡當局企圖戴上美的假面具——換句話來說，就是當局的媚俗作態。當局媚俗作態的樣板就是稱為“五一節”的慶典。”這是目前關於媚俗的最權威的解釋。按照昆德拉的解釋，最媚俗的恰恰是那些劣質的“主旋律”作品，因為“媚雅”的意思就是裝優雅，也就是“裝逼”，形容那些本來很低級、卻硬要戴上“真善美”面具的人和作品。這個語詞現在被徹底用反了。在中國，文化總是被人倒著拿的，好在我們都已經習慣了。
問：雅或俗在判斷藝術演出及作品的成敗、優劣中佔有怎樣的比重？
朱大可：我不知道，我真的不知道。
問：“三俗”真的是當下影視演出界的大敵嗎？當下的影視演出界的最大問題是什麼？
朱大可：什麼“三俗”？我看就只有一俗——惡俗而已。當下影視演出界，的確非常惡俗，但惡俗之風，根源就在它的管理標準，像電視臺的收視率、電影的票房率之類，都在大肆鼓勵節目越惡俗越好，是製造“三俗”的體制性根源。這萬惡的制度你不取消，還把“三俗”的板子打在藝人身上，搞什麼封殺，這不是很可笑嗎？
問：有報道稱此次抵制“三俗”的號召是一次“新道德運動”前奏，您認為呢？它的必要性（或它的危害性）？
朱大可：不能光打老百姓的屁屁吧？連古人都知道“上樑不正下樑歪”的道理。“新道德運動”應該至上而下展開，從黨內抓起，從黨風抓起，從官員生活方式抓起，否則不是本末倒置嗎？
問：最近有官員提出，要善於發現、提倡反映主流價值、弘揚主旋律的作品。按照既往經驗，主流往往就是大眾的，大眾往往是“俗”的，而非主流往往是小眾的，小眾才是雅的，可以這樣判斷嗎？這其中似乎存在著一種矛盾？
朱大可：到目前為止，我還沒有看到“主旋律”裡有什麼優秀的貨色。行政命令下生產出來的文藝作品，必然是 “媚雅”和僵硬的，一般都比較難看。主旋律作品跟大小眾沒有什麼關係。“主旋律”的狀態往往是“無眾”和“零眾”，它基本上沒有觀眾，只是一種耗費巨資打造的政治卡拉OK，供官員自娛自樂而已。
問：目前誰是藝術雅俗分界的主要“裁判”？這些“裁判”的合法性與合理性有無值得質疑之處？
朱大可：首先，藝術的雅俗之分，應該由專業人士判定。其次，雅和俗是不同的風格，就像青菜和蘿蔔，人家各有所愛。一種健康的文化生態必定是多元的，應該容納各種不同的風格和聲音。要是來個潔身自好、專愛吃綠葉菜的文化城管，下令說今天只許買青菜，不許賣蘿蔔，還把蘿蔔攤給砸了，你看人家老百姓跟你急不？
問：對比國外經驗，誰是藝術雅俗優劣的判定者和管理者？政府在藝術管理中應該如何自我定位？
朱大可：這種模糊性語詞，不能作為衡量藝術作品的行政管理標準，更不能作為圍剿和封殺藝人的理由。究竟誰來界定“三俗”？誰來制定文藝作品的公共標準？公權力應該有自己的文化管制邊界，否則跟搞文革有什麼區別？在當今中國，對所謂“三俗”，應該在公共平臺上展開自由批評和爭議。用舊的行政手段實施封殺，並不是聰明的做法。大家都知道，威權社會里有個潛規則：你要封殺誰，你就是在塑造文化英雄，只能引起社會同情和反彈，此外沒有別的什麼效用。我覺得政府要真討厭誰，最好就去捧他，你一狠捧，他立馬就死，這叫捧殺，贊殺，抬殺，比封殺、批殺、棒殺，強上一萬倍。比如那個餘作家，被封了個“大師”，結果立馬玩完。上海有關部門在這方面幹很出色，應該被引為榜樣，並載入文化史冊。
閱讀更多 水煮歷史 的文章
