裁判主旨
《制裁規避意見》第20條是指被執行人惡意轉移財產規避執行的，執行法院可以依法變更追加被執行人，但執行程序中追加被執行主體，應當符合法定情形。福建高院在執行裁定中援引《制裁規避意見》第20條，追加第三人為被執行人，認定事實不清，適用法律程序不當。
案例索引
《廈門阜承建築工程有限公司不服福建高院異議裁定執行復議案》【（2012）執復字第30號】
爭議焦點
被執行人惡意轉移財產規避執行時能否追加受讓人為被執行人？
裁判意見
最高院認為：執行程序中追加被執行主體，應當符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條、《最高人民法院關於適用若干問題的意見》第271條至274條以及《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第76條至第82條規定的情形。《制裁規避意見》第20條是指被執行人惡意轉移財產規避執行的，執行法院可以依法變更追加被執行人，並未增設執行程序中直接裁定變更被執行人的法定情形。本案中，阜承公司收受繁榮公司的財產，並受讓“二輕大廈”49%的權益，均不符合執行機構直接裁定追加被執行人的法定條件，福建高院在（2012）閩執異字第2號執行裁定中援引《制裁規避意見》第20條，追加阜承公司為被執行人，認定事實不清，適用法律程序不當。
分享到:
閱讀更多 囚徒說法 的文章
